I SA/Wa 1365/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1365/17 w sprawie z skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 5 grudnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...]. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 17 stycznia 2018 r. Postanowieniem z 19 stycznia 2018 r. przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego oraz umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony radca prawny – D. O. Pismem z 19 marca 2018 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała, że na wniosek radcy prawnego D. O. zostało cofnięte udzielone jej pełnomocnictwo w związku z zaistniałym konfliktem interesów. Jako pełnomocnik skarżącej został wyznaczony radca prawny – K. N. W dniu 23 kwietnia 2018 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika skarga kasacyjna od wyroku Sądu z 5 grudnia 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w dniu 22 marca 2018 r. otrzymał pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącej. Z pisma tego wynikało, że pierwotnie został wyznaczony inny pełnomocnik z urzędu dla skarżącej, jednak jego pełnomocnictwo zostało cofnięte z uwagi na konflikt interesów. Pełnomocnik podniósł, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było spowodowane zmianą pełnomocnika, co spowodowało brak realnej możliwości wszechstronnego zapoznania się z niniejszą sprawą i rzetelnego sporządzenia skargi kasacyjnej przed upływem 30 dni od dnia otrzymania pisma informującego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 t.j.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 17 stycznia 2018 r. Radca prawny D. O. otrzymała zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej w dniu 23 lutego 2018 r. Termin do wniesienie skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 26 marca 2018 r. Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez innego pełnomocnika w dniu 21 kwietnia 2018 r. (data stempla urzędu pocztowego). Wobec powyższego uzasadnione jest rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 86 § 1 P.p.s.a. zgodnie z którym jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., aby wniosek był skuteczny spełnione muszą zostać określone wymogi. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu, złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że przyczyną uchybienia terminu była dokonana przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w W. zmiana wyznaczonego dla skarżącej pełnomocnika z urzędu ze względu na występujący konflikt interesów. Wyznaczony inny pełnomocnik w osobie radcy prawnego – K. N. został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dla skarżącej w dniu 22 marca 2018 r. Pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy w dniu 29 marca 2018 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia sporządził i wniósł w dniu 21 kwietnia 2018 r. (data stempla urzędu pocztowego). Stwierdzić zatem należy, że pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w terminie 30 dni, od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem w niniejszej sprawie. Zarówno w orzecznictwie sądowym, jak i w doktrynie wskazuje się, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym radca prawny (adwokat, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2009 r., str. 267 – 268; postanowienie z 5 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 543/14, z 10 września 2013 r., sygn. akt I OZ 746/13 i z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06 (wszystkie publikowane w CBOSA). Sąd w pełni pogląd ten podziela. Z uwagi na to, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg od daty zawiadomienia uprzednio ustanowionego pełnomocnika z urzędu, a obecny pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia w terminie 30 dni, od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem w sprawie, to jest w możliwe najkrótszym terminie w jakim miał rzeczywistą możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu i wniesienia skargi kasacyjnej, termin należało przywrócić. Mając na uwadze powyższe i uwzględniając fakt złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w terminie 30 dni od momentu, gdy pełnomocnik dowiedział się o swoim umocowaniu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.