I SA/Wa 1645/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] przyznającą Z.G. świadczenie pieniężne w formie zasiłku celowego w wysokości [...] zł w terminie od 1 lutego 2013 r. do 28 lutego 2013 r. na częściową opłatę czynszu. Powyższa decyzja doręczona została skarżącemu w dniu 20 marca 2013 r. W dniu 21 marca 2013 r. Z.G. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 29 marca 2013 r. sygn. akt I SO/Wa 6/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na osobę pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adw. E.M. W dniu 7 czerwca 2013 r. pełnomocnik skarżącego wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję z dnia [...] marca 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do wniesienia skargi został uchybiony, gdyż skarżący nie mógł jej wnieść przed datą ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 29 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny, na skutek zażalenia Z.G., postanowieniem z dnia 4 października 2013 r. sygn. akt I OZ 827/13 uchylił powyższe postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 października 2013 r., które to orzeczenie wiąże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przyjmuje się bowiem, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2005 r. sygn. akt II OZ 393/05). Przy czym uznaje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09, z dnia 30 września 2009 r. sygn. akt II OZ 809/09, czy z dnia 17 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 763/08). W myśl art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego - czyli jeszcze zanim złożona zostanie skarga (tak: M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Kraków 2006, s. 549). Podmiot domagający się od sądu administracyjnego ochrony prawnej może pragnąć, aby jego skargę sporządził profesjonalny prawnik, i w tym celu w terminie otwartym na wniesienie tej skargi zwrócić się do sądu administracyjnego o przyznanie mu prawa pomocy w tym zakresie. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie będzie miało wtedy również wpływu na bieg terminu do wniesienia tej skargi. Co oznacza, że po ustanowieniu pełnomocnika już po upływie tego terminu konieczne będzie złożenie wraz ze skargą wniosku o jego przywrócenie (tak: A. Nędzarek, Wymogi procesowe wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, ZNSA 2013, nr 2, s. 78). Opisana wyżej sytuacja miała miejsce w sprawie niniejszej. Skarżący, w terminie otwartym na wniesienie skargi, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony, w wyniku czego ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu – postanowieniem z dnia 29 marca 2013 r. Pismem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] na osobę pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adw. E.M. Ponieważ wyznaczenie pełnomocnika miało miejsce już po upływie terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W świetle powyższego Sąd uznał, że podniesione przez stronę wnioskującą okoliczności stanowią podstawę do uznania braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.