I SA/Wa 676/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędziowie WSA Bożena Marciniak WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę T. G. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], którym to postanowieniem organ utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu 3 lutego 2016 r. do Prezydenta W. wpłynął wniosek T. G., cyt.: "o -wydanie zaświad./ potwierdzającego - jakich m-cy dot. wskazane decyzje w zaś. [...] a - jako uzupełnienie". Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Prezydent W. odmówił T. G. wydania żądanego zaświadczenia. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że decyzje administracyjne wymienione w wydanym zaświadczeniu nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. zostały T. G. skutecznie doręczone. Decyzje te zawierają rozstrzygnięcie sformułowane w sposób jasny i precyzyjny, a uzasadnienia decyzji informują wyżej wymienioną o przesłankach, którymi kierował się organ je wydający. Przedmiotowe postanowienie T. G. odebrała osobiście w siedzibie organu I instancji w dniu [...] lutego 2016 r. Od wskazanego wyżej postanowienia T. G. wniosła w terminie zażalenie. W zażaleniu skarżąca wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia wskazując, w jej ocenie, na mające w przedmiotowej sprawie miejsce naruszenie jej praw. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Prezydent W. sprostował w postanowieniu nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. oczywistą omyłkę zawartą w treści uzasadnienia. W pierwszym wersie uzasadnienia sprostowanego postanowienia, błędnie wskazano bowiem dzień [...] stycznia 2016 r., jako dzień wpływu wniosku o wydanie zaświadczenia, zamiast [...] lutego 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że zaświadczenie jako forma działania (wypowiedzi) organu administracji publicznej, w rozumieniu przepisów art.217-219 k.p.a. stanowi urzędowe potwierdzenie pewnego stanu rzeczy - faktów albo stanu prawnego, którego istnienie jest niewątpliwe oraz niesporne, według oceny organu wydającego to zaświadczenie. Zgodnie z art. 218 § 1 k.p.a., organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie (w warunkach określonych dyspozycją przepisu art. 217 § 2 k.p.a.), gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikającego z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Na mocy art.218§ 2 k.p.a., przed wydaniem zaświadczenia, organ może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające. Komentatorzy Kodeksu postępowania administracyjnego uznają jednocześnie trafność poglądu wyrażonego w orzecznictwie, zgodnie z którym postępowanie wyjaśniające spełnia tylko pomocniczą rolę przy ustaleniu treści zaświadczenia, bo główną rolę pełnią dane z ewidencji, rejestru, zbioru dokumentów lub zbioru danych utrwalonych innym technikami (B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz, Warszawa 2006, s. 820). Jednocześnie, praktyka orzecznicza sądów administracyjnych podkreśla dwie ważne okoliczności, odnoszące się do stanu rzeczy, który może być przedmiotem zaświadczenia. Sądy administracyjne zgodnie stwierdzają, iż skoro zaświadczenie stanowi urzędowe potwierdzenie pewnego stanu rzeczy to należy uznać, że jeżeli problematyka, której dotyczy żądanie strony jest sporna, wydanie zaświadczenia o zgodności z żądaniem nie jest możliwe (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2006 r., VI SA/Wa 292/06, podobnie wyrok NSA z dnia 27 listopada 1998 r" III SA 1282/97). Druga wynikająca z praktyki orzeczniczej sądów administracyjnych zasada dotycząca wydawania zaświadczeń stwierdza, że obowiązek wydania zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następują w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia - wyrok NSA z dnia 16 września 2005 r. II OSK 36/05, ONSA i WSA 2006/2/64. Jak stwierdza Sąd w uzasadnieniu tego wyroku, nie jest dopuszczalne, aby organ właściwy w sprawie indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej potwierdzał poszczególne ustalenia na podstawie przeprowadzonych dowodów w formie zaświadczenia. Zaświadczenia nie są bowiem aktami administracyjnymi, lecz czynnościami faktycznymi, ponieważ nie są oświadczeniami woli, lecz oświadczeniami wiedzy organu. Wydanie zaświadczenia nie może zatem służyć rozstrzyganiu sporu między stronami i organem oraz prowadzić do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Powyższe potwierdza również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2012 r. (sygn. akt II OSK 1494/12) stanowiący, iż: "Obowiązek wydania na podstawie art. 217 § 2 k.p. a. zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następują w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia." Mając powyższe na uwadze, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło, iż zakres żądanego przez skarżącą zaświadczenia dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następuje w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej. Organ wskazał, że przy tak określonych elementach konstrukcyjnych zaświadczenia żądanie wydania zaświadczenia o treści określonej we wniosku przez skarżącą nie mogło być uwzględnione. T. G. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], którym to postanowieniem organ utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] lutego 2016 r. Z treści skargi wynika, iż T. G. jest niezadowolona z wydanego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego postanowienia. Oceniając skargę zgodnie ze wskazanymi wyżej kryteriami Sąd oddalił ją jako całkowicie bezzasadną. Należy na wstępie wskazać, że odmowa żądanego zaświadczenia może mieć miejsce wówczas, gdy strona nie wykaże interesu prawnego lub zgodnie z art. 218 k.p.a., gdy fakty albo stan prawny nie wynikają z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów ani innych danych (por. wyrok NSA z dnia 16 marca 1999 r., III SA 955/98, LEX nr 37214). Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 września 2005r., II OSK 36/05, ONSA WSA 2006, nr 2, poz. 64: "Obowiązek wydania na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 i art. 218 § 2 k.p.a. zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następują w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Podobnie, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 lipca 2012 r., II OSK 1494/12 (LEX nr 1219248) wskazał, że: "Obowiązek wydania na podstawie art. 217 § 2 k.p.a. zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następują w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia" T. G. złożyła wniosek cyt.: "o -wydanie zaświad./ potwierdzającego - jakich m-cy dot. wskazane decyzje w zaś. [...] a - jako uzupełnienie". Należy podkreślić, że obowiązek wydania zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następują w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Nie jest bowiem dopuszczalne, aby organ właściwy w sprawie indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej potwierdzał poszczególne ustalenia na podstawie przeprowadzonych dowodów w formie zaświadczenia. Zaświadczenia nie są aktami administracyjnymi, lecz czynnościami faktycznymi, ponieważ nie są oświadczeniami woli, lecz oświadczeniami wiedzy organu. Wydanie zaświadczenia nie może zatem służyć rozstrzyganiu sporu między stronami i organem oraz prowadzić do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. Decyzje administracyjne wymienione w wydanym zaświadczeniu nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. zostały T. G. skutecznie doręczone. Decyzje te zawierały rozstrzygnięcie wraz z uzasadnieniem decyzji. Powinny informować skarżącą o przesłankach, którymi kierował się organ. Jeśli zdaniem skarżącej decyzje nie zawierały wskazanych elementów, w tym określenia jakich miesięcy dotyczą, to kwestie te powinny zostać zbadane w toku postępowania odwoławczego. Nie jest możliwe zastępowanie elementów tego postępowania, ustalanych przez organ w jego toku, poprzez wydanie zaświadczenia o żądanej treści. Nie jest też możliwe uzupełnienie zaświadczenia nr [...]. z dnia [...] stycznia 2016r. o taki element jak wymienienie miesięcy jakich dotyczą wskazane decyzje. Powinno to bowiem wynikać z samej treści tych decyzji a nie z zaświadczenia wydawanego przez organ. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie brak jest również interesu prawnego po stronie wnioskodawczyni. Żądanie wydania "(...) zaświad./ potwierdzającego - jakich m-cy dot. wskazane decyzje w zaś. [...] a - jako uzupełnienie" dotyczą okoliczności, które mogą być badane w toku postępowania administracyjnego. Zakres tych danych samodzielnie nie stanowi o interesie prawnym wnioskodawczyni, zwłaszcza, że okoliczności te, jak sąd wskazywał, mogą stać się częścią samodzielnych ustaleń organu w toku postępowania administracyjnego. Należało zatem przyjąć, że skarżąca we wniosku o wydanie zaświadczenia nie wskazała przepisu prawa, wymagającego urzędowego potwierdzenia określonych faktów, jak również nie wykazała się interesem prawnym w uzyskaniu przedmiotowego zaświadczenia. Tym samym skarżąca we wniesionym wniosku nie wskazała na zaistnienie żadnej z okoliczności określonych w art. 217 § 2 pkt 1 i 2 k.p.a. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.