I SO/Wa 13/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J., B. J., A. W., M. C., Z. C., M. J. i I. J. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1.500,00 (słownie: tysiąc pięćset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz wnioskodawców: M. J., B. J., A. W., M. C., Z. C., M. J. i I. J. solidarnie kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. M. J., B. J., A. W., M. C., Z. C., M. J. i I. J pismem z dnia [..] czerwca 2019 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 16 lipca 2018 r. - na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2014 r., sygn. akt I SAB/Wa 646/13 - wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu, na którym uwidoczniona jest prezentata tego organu z 17 lipca 2018 r. Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2019 r. Sąd przekazał Prezydentowi m. W. odpis przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska. Organ w piśmie z [...] lipca 2019 r. stwierdził, ze w związku z zaginięciem egzemplarza skargi z 16 lipca 2018 r. nie jest w stanie dołączyć tego dokumentu. Jednocześnie podniósł, że decyzją z [...] maja 2019 r. Prezydent [...] umorzył postępowanie o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną przy [...], ozn. hip. nr [...], na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Z akt niniejszej sprawy wynika, że M. J., B. J., A. W., M. C., Z. C., M. J. i I. J. wystąpili ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyroku tego Sądu. Skarga ta, jak wynika z prezentaty organu, uwidocznionej na nadesłanym na jej odpisie, wpłynęła do Urzędu [...] w dniu 17 lipca 2018 (k-11 akt sądowych). Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 16 sierpnia 2018 r. Tymczasem przedmiotowa skarga, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy, nie została przekazana przez Prezydenta [...] do Sądu, z uwagi na jej zaginięcie. W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Przy czym Sąd podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu. Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi do organu oraz fakt jej nieprzekazania do Sądu, z uwagi na jej zagubienie, jak też okoliczność rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, której dotyczył wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.