II SA/Wa 2325/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy oddala skargę Przedmiotem skargi jest postanowienie Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP", "organ II instancji") z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...], utrzymujące w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] (dalej: "KWP", "organ I instancji") z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w sprawie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt postępowania administracyjnego oraz udostępnienia żądanych akt sprawy w systemie teleinformatycznym. Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z dnia [...] marca 2021 r. K. K. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący"), powołując się na art. 73 § 2 k.p.a., zwrócił się do KWP w [...] z wnioskiem o wydanie uwierzytelnionych odpisów akt postępowania administracyjnego, o których mowa w postanowieniu KWP w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] rozpoczętych w 2001 r. związanych z przywróceniem do służby w Policji. Wskazał, że organ może dokonać wydania uwierzytelnionych kopii akt postępowania poprzez przesłanie ich w formie elektronicznej za pośrednictwem ePUAP. Ponadto wniósł o umożliwienie wglądu do akt ww. sprawy administracyjnej w systemie teleinformatycznym w oparciu o art. 73 § 3 k.p.a. Wnioskodawca wskazał, że akta postępowania administracyjnego są mu "niezbędne do należytego reprezentowania w niniejszej sprawie. Ponadto sprawy te dotyczą uprawnień związanych ze stosunkiem służbowym i wynikającymi z tego uprawnieniami pracowniczymi, co stanowi słuszny interes strony". KWP w [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...], powołując w podstawie prawnej art. 74 § 2 k.p.a., odmówił wnioskodawcy wydania uwierzytelnionych odpisów akt postępowania administracyjnego oraz udostępnienia żądanych akt sprawy w systemie teleinformatycznym. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że powołane we wniosku postanowienie KWP w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] dotyczyło odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie odtworzenia akt osobowych K. K.. W uzasadnieniu ww. postanowienia organ podał, iż w Wydziale Kadr, Szkolenia i Obsługi Prawnej KWP w [...] znajdują się akta postępowania administracyjnego rozpoczęte w 2001 roku w sprawie przywrócenia wnioskodawcy do służby. Zawierają one dokumenty dotyczące przywrócenia do służby oraz ponownego zwolnienia. Akta te nie zostały jak dotąd przekazane do Archiwum KWP w [...] z uwagi na fakt, że wnioskodawca po dacie ponownego zwolnienia go ze służby w Policji inicjuje wiele postępowań i kieruje do organu wiele pism, które wymagają analizy zebranych dokumentów, co powoduje, że akta te nie zostały jak dotąd zakończone. Następnie organ powołał art. 73 § 1 - 3 k.p.a. Wskazał, że podstawową formą uzyskiwania kopii lub odpisów z akt sprawy administracyjnej jest ich wykonywanie przez stronę postępowania, do czego uprawnia art. 73 § 1 k.p.a., natomiast wydanie stronie uwierzytelnionych odpisów lub uwierzytelnionych kopii z akt sprawy ma charakter wyjątkowy, przy czym realizacja tego uprawnienia uzależniona jest od legitymowania się przez stronę ważnym interesem. Pojęcie "ważnego interesu strony", o którym mowa w art. 73 § 2 k.p.a., nie zostało w ustawie zdefiniowane, wobec tego rozpatrując zgłoszone na podstawie powyższego przepisu żądanie organ w każdym indywidualnym przypadku dokonuje własnej oceny, czy w danej sprawie, ze względu na okoliczności prowadzonego postępowania lub ze względu na potrzeby strony, ważny interes strony zaistniał. W niniejszej sprawie, zdaniem organu I instancji, wnioskodawca nie uzasadnił dostatecznie wystąpienia przesłanki "ważnego interesu strony" z art. 73 § 2 k.p.a. Argumenty powołane we wniosku nie mogą być uznane za wystarczające. Nie sposób bowiem przyjąć, aby wyłącznie wydanie wnioskodawcy uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy stanowiło skuteczną metodę realizacji przysługujących mu gwarancji procesowych. Cele, które wnioskodawca chce w ten sposób osiągnąć, mogą być zrealizowane poprzez uzyskanie przez niego dostępu do akt sprawy na podstawie art. 73 § 1 k.p.a. Wnioskodawca nie wskazał jakie oraz w jakiej konkretnej sprawie chce wykorzystać uwierzytelnione dokumenty, jedynie ogólnikowo wskazał, że żąda "kopii całości akt postępowania administracyjnego". Akta te zawierają zaś dokumenty z szeregu pojedynczych spraw administracyjnych inicjowanych przez wnioskodawcę, pośrednio lub bezpośrednio związanych z jego przywróceniem oraz ponownym zwolnieniem ze służby w Policji. Ponadto akta te składają się w przeważającej części z dokumentów znanych wnioskodawcy, tj. przez niego wytworzonych lub jemu doręczonych. Kopiowanie i przesyłanie do Danii kilkuset stron uwierzytelnionych dokumentów nie jest możliwe, biorąc pod uwagę ilość spraw zainicjowanych przez wnioskodawcę przed organami Policji różnego szczebla, co wiązałoby się z koniecznością takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które mogłyby zakłócić normalny tok funkcjonowania organu i utrudnić wykonywanie przypisanych mu funkcji. Odnośnie żądania wglądu do akt sprawy administracyjnej w systemie teleinformatycznym w oparciu o art. 73 § 3 k.p.a. organ I instancji wskazał, że udostępnienie akt sprawy w trybie określonym w ww. przepisie jest możliwe jedynie w przypadku, gdy organ dysponuje narzędziami tam wskazanymi, tj. "swoim" systemem teleinformatycznym, a także aktami prowadzonymi w formie elektronicznej. Organ, który nie prowadzi akt postępowania w ww. formie, nie może zatem spełnić żądania wniosku o dostęp do takich akt na zasadach określonych w art. 73 § 3 k.p.a. Akta postępowania administracyjnego dotyczące przywrócenia oraz ponownego zwolnienia wnioskodawcy ze służby w Policji nigdy nie były prowadzone w formie elektronicznej, a KWP w [...] nie posiada systemu teleinformatycznego zawierającego akta prowadzonych postępowań. Odnośnie żądania wnioskodawcy przesłania uwierzytelnionych kopii akt postępowania w formie elektronicznej za pośrednictwem ePUAP organ I instancji wskazał, iż platforma ePUAP nie może zostać uznana za system teleinformatyczny KWP w [...], o którym mowa w art. 73 § 3 k.p.a., a zatem brak jest podstaw do przyjęcia, że przesłanie za pomocą platformy ePUAP zeskanowanych akt postępowania administracyjnego prowadzonego w wersji tradycyjnej (papierowej) na skrzynkę ePUAP wnioskodawcy stanowi prawidłową wykładnię danej normy prawnej. Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej jest z założenia ogólnopolską platformą teleinformatyczną, która umożliwia komunikację obywateli i przedsiębiorców z podmiotami publicznymi. Pozwala również komunikować się podmiotom administracji publicznej pomiędzy sobą. Nie jest zaś systemem teleinformatycznym konkretnego organu. Końcowo na marginesie organ I instancji zauważył, że zgodnie z art. 32 k.p.a. strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. W celu realizacji uprawnień określonych w art. 73 k.p.a. wnioskodawca może więc ustanowić pełnomocnika, który działając w jej imieniu, zapozna się z aktami sprawy w siedzibie organu oraz sporządzi z nich notatki lub kopie. Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. K. K. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając organowi I instancji naruszenie art. 6, art. 7, art. 8 § 1 oraz art. 73 § 2 k.p.a. W związku z powyższym wniósł o: ustalenie w sprawie elektronicznej drogi korespondencji procesowej za pośrednictwem ePUAP; udzielenie, na zasadzie art. 73 § 3 k.p.a., wglądu w akta niniejszej sprawy w systemie teleinformatycznym organu lub, na zasadzie art. 73 § 2 k.p.a., przesłanie elektronicznych kopii uwierzytelnionych odpisów dokumentów całości akt niniejszej sprawy; uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości; zobowiązanie KWP w [...] do wydania wnioskodawcy, na zasadzie art. 73 § 2 k.p.a., uwierzytelnionych odpisów akt sprawy administracyjnej w postaci akt osobowych wnioskodawcy, prowadzonych w formie akt administracyjnych, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu KGP wskazał, że stosując art. 73 § 3 k.p.a. organ administracji publicznej działa w granicach uznania administracyjnego zapewniając dokonanie czynności takich jak: wgląd w akta sprawy, sporządzanie z nich notatek, kopii lub odpisów w swoim systemie teleinformatycznym. Aby natomiast uczynić zadość żądaniom strony udostępnienia akt sprawy w przewidzianej tym przepisem formie, organ powinien dysponować określonymi narzędziami, tj. "swoim" systemem teleinformatycznym, umożliwiającym takie udostępnienie. Za organem I instancji KGP wskazał, że ePUAP to ogólnopolska platforma teleinformatyczna, która umożliwia komunikację obywateli i przedsiębiorców z podmiotami publicznymi. Pozwala również komunikować się podmiotom administracji publicznej pomiędzy sobą. Platforma ta udostępnia obywatelom i przedsiębiorcom usługi w zakresie komunikacji elektronicznej z administracją publiczną. Dzięki ePUAP podmioty administracji publicznej oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne mogą bezpłatnie udostępniać swoje usługi w postaci elektronicznej, nie muszą budować własnego systemu informatycznego. Powyższe oznacza, zdaniem KGP, że platforma ePUAP nie może zostać uznana za system teleinformatyczny KWP w [...], o którym mowa w art. 73 § 3 k.p.a., a zatem brak jest podstaw do przyjęcia, iż przesłanie za pomocą platformy ePUAP zeskanowanych akt postępowania administracyjnego prowadzonego w wersji tradycyjnej (papierowej) na skrzynkę ePUAP wnioskodawcy stanowi prawidłową wykładnię danej normy prawnej. KGP wskazał nadto, że treść art. 73 § 3 k.p.a. nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, iż zapewnienie przez organ dokonania czynności takich jak wgląd w akta sprawy w swoim systemie teleinformatycznym, oznacza, iż postępowanie administracyjne powinno być prowadzone elektronicznie, a zatem akta postępowania administracyjnego powinny pozostawać w systemie teleinformatycznym organu, który je prowadzi. Organ, który nie prowadzi akt postępowania w ww. formie, nie może spełnić żądania wniosku o dostęp do takich akt na zasadach określonych w art. 73 § 3 k.p.a. W związku z powyższym realizacja żądania wnioskodawcy była niemożliwa. Treść art. 73 § 3 k.p.a. należy odczytywać jako przepis techniczny. Organ może postawić do dyspozycji strony takie instrumenty teleinformatyczne, które umożliwiają jej dokonanie wglądu do akt poprzez zapoznanie się z treścią tych dokumentów, sporządzania notatek, screenów, wydruków, po uwierzytelnieniu tej strony w sposób określony w tym przepisie. Powyższe jest jednak możliwe tylko wówczas, gdy organ posiada takie instrumenty. W przedmiotowej sprawie KWP w [...] nie posiadał takich instrumentów, zatem odmowa udostępnienia akt w systemie teleinformatycznym była uprawniona. Odnośnie przesłania uwierzytelnionych kopii czy uwierzytelnionych odpisów akt sprawy KGP wskazał, że uprawnienie wynikające z art. 73 § 2 k.p.a. dotyczy szczególnej formy zapoznania się z aktami sprawy i w tym przypadku na stronie spoczywa obowiązek wykazania ważnego interesu w uzyskaniu uwierzytelnionych dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych. Z treści wniosku z dnia [...] marca 2021 r. nie sposób wywieść jakiegokolwiek uzasadnienia wystąpienia z żądaniem w oparciu o art. 73 § 2 k.p.a. Ogólnikowe stwierdzenia, że uwierzytelnione kopie są "niezbędne do należytego reprezentowania mnie w niniejszej sprawie" oraz "dotyczą uprawnień związanych ze stosunkiem służbowym i wynikającymi z tego uprawnieniami pracowniczymi" nie świadczą o istnieniu "ważnego interesu" przemawiającego za realizacją powyższego wniosku. Pismem z dnia 13 czerwca 2021 r. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie KGP z dnia [...] czerwca 2021 r. zarzucając "bezpodstawność odmowy oraz nie rozpoznanie wniosku skarżącego w tej sprawie, zgodnie z jego treścią i rażącym pominięciem wnikliwej oceny całokształtu okoliczności faktycznych mających miejsce w sprawie, a nadto obcesowy brak uwzględnienia słusznego interesu strony, aspektu, którego realnego badania istnienia, w tej indywidualnej sprawie organ zaniechał". W związku z powyższym skarżący wniósł o: - ustanowienie elektronicznej drogi korespondencji; udostępnienie skarżącemu wglądu w akta sprawy w systemie "PASSA"; - połączenie do wspólnego rozpoznania niniejszej sprawy ze sprawą dotyczącą postanowienia KGP nr [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. (sygn. akt II SA/Wa 1863/21) oraz sprawą o sygn. akt II SA/Wa 1519/20 ze względu na ścisły związek między tymi sprawami; - zobowiązanie organu do przedłożenia w niniejszej sprawie całości akt osobowych skarżącego w części archiwalnej (jak określana jest jedna z części akt osobowych dotyczących [...] K. K.); - zobowiązanie organu do przedłożenia w sprawie całości akt sprawy administracyjnej rozpoczętej przez KWP w [...] w 2001 r. i prowadzonych do dnia dzisiejszego (jak określana jest druga część akt osobowych skarżącego przez KWP i KGP, wytworzonych po przywróceniu skarżącego do służby na mocy wyroku Sądu); - uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji; - na zasadzie art. 155 p.p.s.a. powiadomienie organu zwierzchniego nad KWP w [...] oraz KGP o stwierdzonych naruszeniach prawa oraz złamaniu podstawowych zasad działania organów państwa określonych w art. 6, art. 7 i art. 8 k.p.a., w celu postępowania względem skarżonego organu stosownie do art. 223 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł w szczególności, iż organ dokonując oceny ważnego interesu skarżącego w wydaniu uwierzytelnionych odpisów akt postępowania (akt osobowych) nie wziął pod uwagę, że skarżący mieszka za granicą i nie jest w stanie dokonać czynności samodzielnie w siedzibie organu. Wskazał również, że KWP w [...] w sposób nieprawidłowy prowadzi akta osobowe skarżącego, co stanowiło prawdziwą podstawę odmowy wydania ich uwierzytelnionych odpisów. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Kontrola ta jest dokonywana według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonego aktu. W myśl art. 134 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, przy czym sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Czynności określone w § 1 są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu (§ 1a). W ramach udostępnienia akt stronie na podstawie powyższego przepisu mieści się sporządzanie przez organ, w sposób wynikający z posiadanych możliwości technicznych i organizacyjnych, kopii dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy (por. uchwała Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2018 r., sygn. akt akt I OPS 1/18, pub. CBOSA). Stosownie do art. 73 § 2 k.p.a. strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Natomiast w myśl art. 73 § 3 k.p.a. organ administracji publicznej może zapewnić stronie dokonanie czynności, o których mowa w § 1, w swoim systemie teleinformatycznym, po uwierzytelnieniu strony w sposób określony w art. 20a ust. 1 albo 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Podstawę prawną wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2021 r. stanowiły przepisy art. 73 § 2 i § 3 k.p.a. Skarżący żądał wydania mu uwierzytelnionych kopii całości akt postępowania administracyjnego, o których mowa w postanowieniu KWP w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...], wskazując na możliwość przesłania uwierzytelnionych kopii za pośrednictwem platformy ePUAP. Nadto skarżący wniósł o wgląd do ww. akt w systemie teleinformatycznym. Jak trafnie wskazały orzekające w sprawie organy, uprawnienie przewidziane w art. 73 § 2 k.p.a. dotyczy szczególnej formy zapoznania się z aktami sprawy i w tym przypadku to na stronie spoczywa obowiązek wykazania ważnego interesu w uzyskaniu uwierzytelnionych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Pojęcie "ważnego interesu strony" nie zostało w ustawie zdefiniowane niemniej jednak w orzecznictwie podkreśla się, że uzasadnianie istnienia ważnego interesu strony li tylko koniecznością posiadania uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów z akt administracyjnych, czy to dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, czy to w celu wykorzystania ich w innych postępowaniach prawnych, jest niewystarczające (por. np. wyrok NSA z dnia 25 lipca 2007 r. sygn. akt I OSK 1319/06, LEX nr 364669). Również w piśmiennictwie wskazuje się, że to czy interes jest ważny można ustalić dopiero po jego konkretyzacji, a sama chęć posiadania dokumentów uwierzytelnionych nie stwarza takiej możliwości (por. J. Borkowski [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2012, s. 328). Gdyby ustawodawca chciał uzależnić uprawnienie strony do żądania uwierzytelnienia odpisów od samej potrzeby ich posiadania przez stronę, to zapewne nie wprowadzałby dodatkowego wymogu, by strona uzasadniła, iż ma ważny interes w ich uzyskaniu, lecz ograniczyłby brzmienie przepisu do samych uprawnień strony do posiadania tych dokumentów, rezygnując tym samym z jakichkolwiek ograniczeń w możliwości żądania przez stronę uwierzytelniania odpisów. Jednak takie ograniczenia, przez dodatkowe wymagania wprowadził (por. wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt II OSK 2063/10; wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1660/16; publ. CBOSA). Uwzględniając powyższe, Sąd podziela stanowisko organów, iż wniosek skarżącego z dnia [...] marca 2020 r. nie zawiera uzasadnienia wystąpienia przesłanki "ważnego interesu strony" w rozumieniu art. 73 § 2 k.p.a. Powołanie się przez skarżącego na "należyte reprezentowanie w niniejszej sprawie" oraz na to, że "sprawy te dotyczą uprawnień związanych ze stosunkiem służbowym i wynikającymi z tego uprawnieniami pracowniczymi" - nie może być uznane za wystarczające. Nie sposób bowiem przyjąć, aby wyłącznie wydanie skarżącemu uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy stanowiło skuteczną metodę realizacji przysługujących mu gwarancji procesowych. Co istotne, skarżący nie wskazał w jakiej konkretnej sprawie chce wykorzystać uwierzytelnione dokumenty oraz jakich dokumentów dotyczy jego żądanie, a jedynie ogólnikowo wskazał, że żąda "kopii całości akt postępowania administracyjnego". Przy czym, jak podkreśla się w orzecznictwie, ogólne powołanie się na bliżej niesprecyzowaną konieczność posiadania uwierzytelnionej wersji akt postępowania nie spełnia przesłanki "ważnego interesu strony" (por. wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2020 r. sygn. akt I OSK 1667/18, publ. CBOSA). Nie bez znaczenia dla powyższej oceny pozostaje obszerność akt postępowania objętych żądaniem skarżącego (które to akta zostały doręczone przez organ na wezwanie Sądu z dnia 16 listopada 2021 r.) wobec braku sprecyzowania we wniosku jakich konkretnie dokumentów wniosek ten dotyczy. Zaznaczyć w tym miejscu należy, iż w treści skargi skarżący podnosił, że jego żądanie w zakresie wydania uwierzytelnionych kopii akt postępowania dotyczy części akt osobowych i wynika z faktu zamieszkiwania za granicą. Jednak próby doprecyzowania wniosku z dnia [...] marca 2021 r. i przedstawienia dodatkowego uzasadnienia na jego poparcie na etapie skargi - nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Jak już bowiem wskazano powyżej, Sąd administracyjny dokonuje oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu według stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania przez organ ostatecznego rozstrzygnięcia. Dokonując takiej oceny Sąd nie stwierdził wadliwości, które miałyby skutkować eliminacją zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Odnośnie żądania wglądu do akt postępowania na podstawie art. 73 § 3 k.p.a., wskazać należy, że przepis ten określa jeden ze sposobów zapewnienia stronie tego prawa. Przy czym ustawodawca w tym przypadku posługuje się zwrotem "może zapewnić". Oznacza to fakultatywny charakter tego konkretnego (za pomocą systemu teleinformatycznego) sposobu na wyegzekwowanie przyznanego stronie uprawnienia. W konsekwencji uznać należy, iż art. 73 § 3 k.p.a. nie nakłada na organ obowiązku udostępnienia stronie akt sprawy administracyjnej przez prowadzony system teleinformatyczny. W świetle art. 73 § 3 k.p.a. organ administracyjny może zapewnić stronie dokonywanie pewnych czynności tj. wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów, w sposób przewidziany tym przepisem, o ile: ma własny system teleinformatyczny przeznaczony do realizacji tych zadań publicznych; akta sprawy są prowadzone w całości w postaci elektronicznej lub poszczególne dokumenty żądane przez stronę mają taką postać; nastąpiło uwierzytelnienie strony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, ewentualnie przy zastosowaniu innych technologii uwierzytelniania w systemie teleinformatycznym. Tym samym z treści art. 73 § 3 k.p.a. nie wynika obowiązek organu administracyjnego przekształcania akt administracyjnych sprawy lub ich części (poszczególnych dokumentów) prowadzonych w postaci papierowej do postaci cyfrowej w celu ich udostępnienia stronie w tej formie, jak również obowiązek ich udostępniania w ogóle za pomocą jakichkolwiek środków komunikacji elektronicznej (np. poczty elektronicznej), lecz tylko za pośrednictwem własnego sytemu teleinformatycznego (por. wyrok NSA z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt I OSK 2552/19, publ. CBOSA). Jak wskazano w postanowieniu organu I i II instancji, takiego (własnego) systemu teleinformatycznego nie posiada KWP w [...] i akta postępowania administracyjnego nie pozostają w takim systemie, a w świetle materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do podważania tego stanowiska. Trafnie przy tym zauważył KGP w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że pojęcia "system teleinformatyczny" w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2020 r., poz. 346, ze zm.) nie należy utożsamiać z pojęciem platformy ePUAP, tj. systemem teleinformatycznym, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. W świetle powyższego brak jest podstaw do kwestionowania stanowiska organu, że KWP w [...] nie ma technicznej możliwości zapewnienia skarżącemu elektronicznego dostępu do akt sprawy we własnym systemie teleinformatycznym, co uzasadniało odmowę uwzględnienia wniosku w odnośnym zakresie. Konkludując Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji są zgodne z prawem, zaś zarzuty i wnioski skargi nie zasługują na uwzględnienie. Sąd nie mógł ustosunkować się do twierdzeń skarżącego dotyczących "braku właściwego prowadzenia akt osobowych", bowiem kwestia ta wykracza poza przedmiot niniejszej sprawy. Sąd nie stwierdził również podstaw do uruchomienia trybu sygnalizacyjnego, określonego w art. 155 § 1 p.p.s.a., bowiem w sprawie nie wystąpiły istotne naruszenia prawa lub okoliczności mające wpływ na ich powstanie. Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 119 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.