II SA/Wa 605/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. A. z siedzibą w W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, której przedmiotem uczyniła decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w sprawie udostępnienia danych osobowych, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżąca Spółka podniosła, że wykonanie decyzji polegającej na udostępnieniu przedmiotowych danych spowoduje trudne do odwrócenia, jeśli nie nieodwracalne – skutki. Wynika to zdaniem skarżącej z faktu, że zainteresowana w uzyskaniu danych K. z siedzibą w K. zapozna się wówczas z nimi przed zakończeniem postępowania sądowego, a także może wówczas podjąć w oparciu o te informacje określone działania. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych zajął stanowisko, że A. z siedzibą w W. nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować następstwa wskazane w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Okoliczności przemawiające za wstrzymaniem decyzji powinna przedstawić w pierwszej kolejności wnioskująca strona, jednak sąd administracyjny zasadność jej wniosku bada z uwzględnieniem argumentów nie tylko w nim podniesionych, ale także w aspekcie całokształtu okoliczności sprawy. Sąd ma bowiem obowiązek uwzględniać z urzędu fakty przemawiające za uwzględnieniem lub odmową wstrzymania wykonania aktu lub czynności (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2006 r. o sygn. akt II OZ 1352/06, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; T. Woś, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2011, s. 436 oraz cyt. tam orzecznictwo i literaturę; M. Bogusz, Glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r. o sygn. akt II OZ 155/05, "Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa" 2006, nr 1, s. 12-15). Jak wskazała skarżąca Spółka, udostępnienie danych w zakresie nakazanym przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych będzie miało charakter zasadniczo nieodwracalny. Stanowisko to Sąd podziela, uznając, że zachodzi w sprawie – w przypadku wykonania decyzji – niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że przedmiotem analizowanego postępowania jest kwestia udostępnia uczestnikowi postępowania danych osobowych. Odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji doprowadziłaby do wykonania tej decyzji jeszcze przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego, którego celem jest przecież zbadanie jej zgodności z prawem. Tymczasem udostępnienie żądanych danych osobowych jest czynnością nieodwracalną, tj. taką, której następstw nie można odwrócić (zob. Uniwersalny słownik języka polskiego, pod red. S. Dubisza, Warszawa 2008). Podkreślić bowiem należy, że nie istnieje możliwość cofnięcia czynności zapoznania się z jakąś informacją, materią, gdyż jest to czynność skończona, konsumowalna, po dokonaniu której istnieje stan poznania. Innymi słowy, nie można "odpoznać" określonej informacji. Toteż, udostępnienie wnioskowanych danych uczestnikowi postępowania spowodowałoby, że dysponowałby on nimi niezależnie od wyroku Sądu. To zaś godziłoby w art. 1 § 1 ustawy z 20 sierpnia 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), jak również w normy wyrażone w ustawie zasadniczej: art. 2, art. 45 ust. 1, art. 175 ust. 1, art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, gdyż uniemożliwiałoby sądowi administracyjnemu sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Podobne stanowisko, odnośnie wstrzymywania na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nakazujących udostępnienie adresów IP, jako danych osobowych, prezentują jednolicie sądy administracyjne (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lipca 2010 r. o sygn. akt I OSK 1079/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2012 r. o sygn. akt I OZ 850/12; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r. o sygn. akt II SA/Wa 152/13 – publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd zwraca przy tym uwagę, że przepis art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi posługuje się klauzulami generalnymi niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie ograniczając kręgu osób, w stosunku do których wystąpienie powyższych przesłanek uprawnia do wstrzymania decyzji, zatem rozpatrywać należy nie tylko szkodę zagrażającą bezpośrednio wnioskodawcy, ale należy brać pod uwagę także niebezpieczeństwo poniesienia szkody przez osoby trzecie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2006 r. o sygn. akt II OZ 102/06, "Orzecznictwo Sądów Polskich" 2006, nr 10, s. 554, z zawartą tam glosą aprobującą M. Szubiakowskiego, s. 555-557, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2006 r. o sygn. akt I OZ 407/06, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Uwzględniając zatem wniosek skarżącej Spółki, Sąd w niniejszej sprawie wziął pod uwagę również to, że realizacja nakazanego w decyzji udostępnienia danych rzutowałaby nieodwracalnie także na prawa osób trzecich (m.in. gwarantowane w art. 47 Konstytucji RP prawo do prywatności czy prawo do anonimowości w Internecie wywodzone z art. 22 ustawy z dnia 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną, Dz. U. nr 144, poz. 1204 ze zm.), których dane – w postaci adresów IP – zostałyby udostępnione przed rozpoznaniem niniejszej sprawy przez Sąd. Wobec powyższego, należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.