II SA/Wa 853/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. S. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową postanawia - odmówić przyznania radcy prawnemu M. S. wynagrodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 853/09 oddalił skargę R. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r. Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r. ustanowił dla skarżącego radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. pełnomocnikiem skarżącego wyznaczyła r.pr. M. S. Pełnomocnik strony w dniu 15 kwietnia 2010 r. wniósł pismo, w którym podtrzymał stanowisko skarżącego zawarte w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Podniósł dodatkowe argumenty przemawiające za uchyleniem zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt II OZ 406/10 uchylił postanowienie Sądu z dnia 20 stycznia 2010 r. i przywrócił termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismem z dnia 21 maja 2010 r. radca prawny M. S. wniósł o zwrot kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie norm przepisanych. We wniosku nie złożono oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie zaś do § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, stanowiącym przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona. W przedmiotowej sprawie radca prawny M. S. we wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej nie zamieścił oświadczenia, o którym mowa wyżej. Oświadczenie to jest obligatoryjnym elementem wniosku a jego niezłożenie stanowi brak, który nie podlega uzupełnieniu (v. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt II FZ 625/05, postanowienie NSA z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I OZ 704/07 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powodu braku oświadczenia wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie mógł zostać uwzględniony. Z tego względu, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.