II SAB/Wa 149/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 maja 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Fundacja [...] z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca", "Fundacja") pismem z [...] listopada 2021 r. zwróciła się do Ministra Infrastruktury (dalej "Minister") z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie regulaminu, o którym mowa w § 2 ust. 4 Porozumienia w sprawie realizacji inwestycji budowy [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., a także kopii uchwał, o których mowa w § 2 ust. 5 ww. Porozumienia. Minister decyzją z [...] lutego 2022 r. znak [...] odmówił Skarżącej udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Decyzja ta została nadana za pośrednictwem przesyłki pocztowej w dniu 22 lutego 2022 r. i doręczona Fundacji w dniu 7 marca 2022 r. Fundacja w piśmie z 14 lutego 2022 r. (wniesionym w dniu 15 lutego 2022 r. – data prezentaty organu) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra w sprawie z wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W pierwszym rzędzie należy wyjaśnić, że jakkolwiek decyzja Ministra z [...] lutego 2022 r. została doręczona Fundacji w dniu 7 marca 2022 r., to zakończenie postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły zarzuca Skarżąca, nastąpiło w dniu wydania tej decyzji. Z chwilą podpisania decyzji administracyjnej następuje bowiem jej wydanie w sensie procesowym, co oznacza, że decyzja istnieje, zaś dzień jej wydania jest miarodajny dla oceny podstawy prawnej i podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (tak: Naczelny Sąd Administracyjny np. w wyroku z 5 listopada 2021 r. sygn. akt I OSK 3098/19 i w postanowieniach: z 29 września 2021 r. sygn. akt I OSK 1051/21, z 4 marca 2021 r. sygn. akt II OSK 332/21, z 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II OSK 2970/20 – niepublikowane; dostępne: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 110 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "K.p.a.") organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia, o ile kodeks nie stanowi inaczej. Treść tego przepisu potwierdza, że zamysłem ustawodawcy było wyraźne rozdzielenie czynności wydania i doręczenia decyzji. Tylko wszakże wydana, czyli istniejąca decyzja, może zostać doręczona lub ogłoszona. Założenie więc, że decyzja, która nie została doręczona lub ogłoszona nie istnieje, oraz że doręczenie decyzji jest równoznaczne z jej wydaniem, a co za tym idzie - z zakończeniem postępowania, pozbawiałoby art. 110 § 1 K.p.a. normatywnego sensu (zob. też powołane wyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 września 2021 r. sygn. akt I OSK 1051/21). Jak zatem wynika z akt sprawy skarga Fundacji na przewlekłe prowadzenie postępowania została wniesiona – w dniu 15 lutego 2022 r., tj. po zakończeniu – w dniu [...] lutego 2022 r. – postępowania w sprawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, poprzez wydanie przez Ministra decyzji odmawiającej udostepnienia wnioskowanej informacji. Mając powyższe na uwadze, należy zauważyć, że 7 marca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o sygn. akt II OPS 1/21, zgodnie z którą "skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Powołana uchwała jest tzw. uchwałą konkretną. Została bowiem podjęta na skutek pytania prawnego przedstawionego składowi siedmiu sędziów w konkretnej sprawie na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej powoływana jako "P.p.s.a."). Moc wiążąca uchwały konkretnej nie odnosi się jednak wyłącznie do sprawy, w której przedstawiono zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia. Posiada ona również tzw. ogólną moc wiążącą, na co jednoznacznie wskazuje treść art. 269 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z nim, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Ogólna moc wiążąca uchwały powoduje zatem, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany tą uchwałą przepis (zob. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II OSK 714/15, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2017 r. sygn. akt I OZ 1314/17 – niepublikowane; dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl; A. Skoczylas "Działalność uchwałodawcza Naczelnego Sądu Administracyjnego". Warszawa 2004, str. 221 i nast.). Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2022 r. sygn. akt II OPS 1/21 wiąże więc także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przedmiotowej sprawie. Skoro zatem skarga Fundacji na przewlekłe prowadzenie przez Ministra postępowania administracyjnego została wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu decyzją organu z [...] lutego 2022 r., to skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.