III SA/Wa 125/17

Dnia 21 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R.M. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; 2. zwrócić stronie skarżącej R.M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. R.M. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 18 stycznia 2017 r. Skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 24 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia przez Skarżącego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Pismem z dnia 24 maja 2017 r., uzupełnionym pismem z dnia 8 czerwca 2017 r., Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wskazując, że z powodu trudnej sytuacji finansowej nie miał możliwości uiścić wpisu od skargi w terminie. Jednocześnie Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślić należy w tym miejscu, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być np. nagła choroba (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt l OZ 246/08, LEX nr 479292, dostępne CBOSA). Wyjaśnić również należy, że uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, bowiem były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżący wskazał we wniosku, że wpływ na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi miała trudna sytuacja finansowa Skarżącego. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, że według poglądów wyrażanych w orzecznictwie sądów administracyjnych brak środków finansowych wskazany we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, będący przyczyną uchybienia terminu przewidzianego do wykonania obowiązku uiszczenia stosownej opłaty, może stanowić jedynie podstawę do zwolnienia od kosztów sądowych, nie zaś podstawę do przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu (por. postanowienia NSA: z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt I OZ 614/15; z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt I OZ 886/10; z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. akt II FZ 752/06 - publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Rozpatrywany wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu odnosi się do kosztów, które ponoszone są na wstępnym etapie postępowania przed sądem administracyjnym, kiedy to uzupełniane są braki formalne skargi. Etap ten został już definitywnie zakończony a skarga została odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd w tym miejscu pragnie przypomnieć, że skutek przyznania prawa pomocy zawsze następuje od dnia wniesienia wniosku. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych prawo pomocy działa na przyszłość i nie ma mocy wstecznej (zob. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2004 r., sygn. FZ 125/04, LEX nr 1140154 oraz postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008 r., II FSK 1658/06, Lex nr 471036; zob. także: H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. I, Warszawa 2005, s. 627). Przyznanie prawa pomocy na mocy orzeczenia sądu odnosi bowiem skutek "pro futuro", a zatem nie ma mocy wstecznej w odniesieniu do kosztów sądowych, do uiszczenia których strona skarżąca zobowiązana była przed złożeniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd wskazuje również, że Skarżący w ogóle nie odniósł się do wezwania, w którym został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi. Tym bardziej, że w zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu Skarżący mógł poinformować Sąd, że nie jest w stanie go uiścić. Wówczas Sąd pouczyłby ponownie o możliwości i sposobie ubiegania się o przyznanie prawa pomocy, bądź też - co stanowi praktykę - potraktowałby taką informację jako wniosek o przyznanie prawa pomocy i nadał sprawie odpowiedni bieg (por. postanowienie NSA z dnia 9 czerwca 2006 r., sygn. akt II OSK 609/06, LEX nr 2210852). Brak jakiejkolwiek reakcji Skarżącego na otrzymane wezwanie, w ocenie Sądu prowadzi do wniosku, że Skarżący nie zadbał należycie o swoje sprawy i nie dołożył należytej staranności, a zatem w opisanych okolicznościach sprawy nie można przyjąć, że Skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w pkt. 1 sentencji postanowienia O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.