III SA/Wa 1742/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Krawczak, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. oddala skargę lll SA/Wa 1742/13 UZASADNIENIE Decyzją z [...] lipca 2012 r. Wójt Gminy C. ("Wójt") ustalił Skarżącej – H. M., łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r. w kwocie 185 zł. Ustalono, że od 2002 r. Skarżąca posiada w obrębie A. działkę nr ewid. [...] o powierzchni 0,36 ha, oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków w części 0,32 ha jako grunty orne klasy VI, w części 0,03 ha jako grunty orne klasy V i w części 100 m2 jako nieużytki, a także działki: nr ewid. [...] o powierzchni 0,05 ha oznaczoną w całości jako grunty orne klasy VI; nr ewid. [...] o powierzchni 0,27 ha oznaczoną w części 0,21 ha jako grunty orne klasy VI i w części 0,06 ha jako pastwiska w klasie V. Ponadto, jak wynikało z zawiadomienia z 24 sierpnia 2011 r. o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w N. , w obrębie powyższym Skarżąca posiada także działkę nr ewid. [...] oznaczoną w całości jako tereny mieszkaniowe, na której usytuowany jest budynek mieszkalny o powierzchni użytkowej 50 m2, którą to powierzchnię ustalono na podstawie informacji w sprawie podatku od nieruchomości złożonej przez Skarżącą w 2003 r. Poprzednio działka oznaczona była jako "użytki rolne zabudowane". W związku z zastrzeżeniami Skarżącej co do klasyfikacji działki o nr ewid. [...] , Wójt zwrócił się do geodety powiatowego o zajęcie stanowiska w tej sprawie (pismo z 31 sierpnia 2011 r.). W odpowiedzi poinformowano, że zapisy dotyczące zmiany użytków gruntowych wykazane w ewidencji gruntów i budynków są zgodne z faktycznym sposobem użytkowania gruntu oraz obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa. Uzasadniając rozstrzygnięcie Wójt stwierdził, iż stosownie do art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) podstawą wymiaru podatków są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Organy podatkowe ustalające wysokość zobowiązań podatkowych nie są uprawnione do przyjęcia podstawy wymiaru podatku innej niż dane wskazane w ewidencji gruntów i budynków. Nie mogą też pomijać zmian dokonanych w ewidencji, jeżeli mają one wpływ na wysokość opodatkowania. Wprawdzie Skarżąca wielokrotnie informowała, że wystąpiła do Starostwa Powiatowego w N. z wnioskiem o anulowanie zmiany oznaczeń gleboznawczych dokonanej [...] sierpnia 2009 r. oraz wnosiła o naliczenie lll SA/Wa 1742/13 podatku na 2012 r. według stanu istniejącego przed tymi zmianami, ale zawiadomienie o zmianach danych ewidencji gruntów i budynków Starostwa Powiatowego w N. jest dokumentem urzędowym, korzystającym z domniemania autentyczności i prawdziwości. Domniemania tego nie może podważyć oświadczenie osoby trzeciej. Uwzględnienie wniosku Skarżącej oznaczałoby uzależnienie wymierzenia podatku od zdarzenia przyszłego i niepewnego, jakim byłaby zmiana treści wpisu w rejestrze. Ustalając wymiar podatku należało zatem oprzeć się na danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków obowiązujących w stanie dotychczasowym. W odwołaniu Skarżąca podniosła, iż decyzja Wójta wynika z nieprawidłowo ustalonego stanu faktycznego. Pominięto bowiem okoliczność, że Skarżąca złożyła do starosty wniosek z 11 marca 2010 r. o anulowanie zmian dokonanych w ewidencji w 2009 r. Wniosek ten nie został rozpatrzony. Skarżąca zarzuciła, że nie otrzymała do wiadomości pisma Wójta do starosty z 31 sierpnia 2011 r. i udzielonej na nie odpowiedzi z 8 marca 2012 r. Wniosła o przesłanie jej tej korespondencji. Wyjaśniła, że zgłosiła w prokuraturze niewykonywanie obowiązków przez starostę, o czym wiedział również Wójt, który kopię pisma w tej sprawie otrzymał do wiadomości. Zdaniem Skarżącej, wykazała ona ponad wszelką wątpliwość, iż zmiany nie miały podstaw faktycznych i prawnych. Wniosła, aby SKO spowodowało, że starosta wyda decyzję zgodną z treścią jej wniosku o anulowanie zmian, od której mogłaby się odwołać. Za skandal Skarżąca uznała, iż Wójt nie wystąpił o zmianę przeznaczenia innej działki (nr ewid. [...] ) oznaczonej jako "droga" na "rów melioracyjny", a także okoliczność, że sąsiadująca z jej działką działka nr [...] , na której znajduje się dom wynajmowany przez właścicieli (B. ), oznaczona jest w ewidencji jako "użytki rolne zabudowane". Dom Skarżącej nie jest ani zamieszkany, ani wynajmowany. Nie wywiązując się ze swoich obowiązków Wójt spowodował, iż działka Skarżącej straciła na wartości, gdyż jest podmokła, a posadowiony na niej dom niszczeje. Właściciele działki nr [...] zmienili stosunki wodne. Do zniszczeń przyczynia się także P. , który zrobił dziurę w podmurówce oraz G. - podwyższając swój teren. Za skandal Skarżąca uważała również nazwanie "terenami mieszkaniowymi" działki, na której prawie wcale nie bywa z uwagi na jej stan i szkody stale czynione przez ww. osoby. W ocenie Skarżącej, zmiany w ewidencji z 2009 r. nie wynikają z żadnych zmian stanu faktycznego i nie mają podstaw prawnych. Dlatego też działka nr [...] lll SA/Wa 1742/13 i dom powinny nadal być zapisane jako "użytki rolne zabudowane" ze względu na potencjalne możliwości, uwzględniane przez przepisy prawa. Faktyczny sposób użytkowania gruntu nie jest znany staroście (w odniesieniu do Skarżącej i np. B.) i nie jest przez niego uwzględniany (w odniesieniu np. do B.). Nie ma też znaczenia prawnego, jako że ważny jest potencjał działki, a nie stan faktyczny. Skarżąca zaznaczyła, iż wszystko to podnosiła w pismach do starosty, przesyłanych Wójtowi. Wniosła, aby do czasu wydania przez starostę na jej wniosek decyzji anulującej bezpodstawne prawnie i faktycznie zmiany w ewidencji dokonane w 2009 r., podatek od działki nr [...] w A. naliczać w wysokości 31 zł, jak przed tymi zmianami. Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. ("SKO") decyzję Wójta utrzymało w mocy. Organ odwoławczy powołał się na 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.) - dalej "u.p.o.l.", oraz na art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Wyjaśnił, iż opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Podatek od nieruchomości, podatek rolny i podatek leśny ustalane są w oparciu o wynikające z ewidencji gruntów i budynków dane dotyczące kwalifikacji gruntów oraz ich powierzchni. Dane te są wiążące dla organu podatkowego, co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Z danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków wynika, że sporna nieruchomość - działka o numerze ewidencyjnym [...], oznaczona jest jako tereny mieszkaniowe. Słusznie zatem organ pierwszej instancji zastosował w tym zakresie uchwałę Rady Gminy Czosnów Nr X/89/2011 z 8 listopada 2011 r. w sprawie określenia wysokości podatku od nieruchomości, opłaty od posiadanych psów i opłaty targowej na terenie Gminy Czosnów. Na wymiar podatku nie mogła mieć wpływu okoliczność, iż działka powyższa straciła swoją wartość i funkcję, jako że stała się podmokła, a dom niszczeje. W zakresie tym decydują bowiem dane z ewidencji, które - dopóki nie zostaną zmienione - są wiążące. W skardze złożonej na tę decyzję Skarżąca ponowiła przedstawioną w odwołaniu argumentację dotyczącą nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, pominięcia wystąpień do starosty o anulowanie zmian w ewidencji, braku decyzji starosty, niewywiązywania się przez Wójta z jego obowiązków, działań lll SA/Wa 1742/13 sąsiadów i odmiennego traktowania ich nieruchomości przez starostę, a także utraty wartości przedmiotowej działki. Skarżąca ponownie podkreśliła brak znaczenia "faktycznego sposobu użytkowania działki" zaznaczając, że urzędnicy starosty nigdy nie byli na jej działce. Skarżąca wniosła, aby Sąd zobowiązał SKO do wystąpienia do starosty o wydanie decyzji w sprawie anulowania zmian w ewidencji oraz do zobowiązania Wójta do przesłania jej korespondencji ze starostą. Ponadto Skarżąca wniosła, aby Sąd spowodował, że SKO spowoduje, iż do czasu wydania przez starostę ostatecznej decyzji anulującej zmiany w ewidencji dokonane w 2009 r., podatek od działki nr [...] w A. naliczany będzie jak przed tymi zmianami. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi. Podtrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji i powtórzyło przedstawioną w niej argumentację. W piśmie procesowym z 10 stycznia 2014 r. Skarżąca poinformowała, iż decyzją z [...] września 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił w całości decyzję Starosty N. z [...] lipca 2013 r. odmawiającą zmiany w ewidencji gruntów i budynków użytku "tereny mieszkaniowe" oznaczone symbolem "B" na użytek "użytki rolne zabudowane" na działce nr [...] z obrębu A.. Wniosła, aby na podstawie nowych okoliczności i dokumentów Sąd zmienił zaskarżoną decyzję SKO na posiedzeniu niejawnym, bez prowadzenia postępowania, oraz aby poinformować Wójta, że ww. decyzja z [...] września 2013 r. i wynikające z niej zawiadomienie starosty z [...] grudnia 2013 r. o zmianie w ewidencji, zobowiązują Wójta do zwrotu nadpłaconego podatku z 2012 r. oraz do ponownego naliczenia tego podatku z uwzględnieniem, iż przedmiotowa działka przez cały czas była "użytkiem rolnym zabudowanym". Na wypadek, gdyby Sąd nie zmienił decyzji na podstawie ww. dokumentów, które dołączyła, Skarżąca wniosła o prowadzenie postępowania w normalnym trybie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Kontroli Sądu poddana została decyzja ustalająca Skarżącej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. Poza sporem pozostaje okoliczność, że w roku tym Skarżąca była lll SA/Wa 1742/13 właścicielem między innymi położonej w obrębie A. działki o numerze ewidencyjnym [...], o powierzchni 0,6 ha, zabudowanej budynkiem mieszkalnym o powierzchni użytkowej 50m2. Spór stron dotyczył prawidłowości naliczenia od tejże nieruchomości podatku od nieruchomości z zastosowaniem stawki podatku właściwej dla terenów mieszkaniowych, określonej stosowną uchwałą Rady Gminy C.. W aktach sprawy (k. 24-25) znajduje się sporządzone przez Starostwo Powiatowe w N. zawiadomienie z 24 sierpnia 2009 r. o zmianie dokonanej w ewidencji gruntów i budynków, jaka - zgodnie z dołączonym "Zawiadomieniem o zmianie z dnia 2009-08-21" - polegała na oznaczeniu należącej do Skarżącej działki nr [...] jako "tereny mieszkaniowe" (B) w miejsce poprzedniego jej oznaczenia jako "użytki rolne zabudowane" (B-RVI). Dokonania powyższej zmiany zapisów ewidencji gruntów i budynków Skarżąca nie kwestionowała, podważając natomiast jej zasadność. W toku postępowania podatkowego odwoływała się przy tym do okoliczności, że złożyła do właściwego starosty wniosek z 11 marca 2010 r. o anulowanie tejże zmiany jako pozbawionej podstaw prawnych i faktycznych. Tym niemniej, nie ulega wątpliwości, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji - zgodnie z ewidencją gruntów i budynków - przedmiotowa działka stanowiła tereny mieszkaniowe i taka jej klasyfikacja uwzględniona została przez organy podatkowe przy ustalaniu wysokości podatku od nieruchomości, a w rezultacie także wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego należnego od Skarżącej za 2012 r. Ustalając wysokość podatku organy podatkowe prawidłowo oparły się właśnie za zapisach w ewidencji gruntów i budynków. Obligował je do tego art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego stanowiący, że podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym w świetle powyższego przepisu organ podatkowy nie może samodzielnie dokonywać klasyfikacji funkcji nieruchomości, lecz powiem odwołać się właśnie do odpowiednich zapisów zamieszczonych w ewidencji gruntów i budynków. I tak, w wyroku z 11 czerwca 2013 r. sygn. akt II FSK 1959/11 (dostępny na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż unormowania lll SA/Wa 1742/13 "art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 pkt. 2 lit. a) i e) u.p.o.l. w zw. z art. 21 Prawa geodezyjnego i kartograficznego" nie pozostawiają wątpliwości, że przy dokonywaniu wymiaru podatku od nieruchomości, dla organów podatkowych wiążące są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. W wyroku z 11 lipca 2012 r. sygn. akt II FSK 2632/10 (dostępny j.w.) Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że ustalając wysokość zobowiązań w podatku od nieruchomości organy podatkowe nie są uprawnione do przyjęcia innej podstawy wymiaru podatku, niż dane wskazane w ewidencji. Przy wymiarze podatku od nieruchomości dla organów podatkowych wiążące są więc dane znajdujące się ewidencji gruntów i budynków, a organy podatkowe nie mogą dokonywać samodzielnych ustaleń w tej mierze. Od tej reguły nie zostały przewidziane żadne wyjątki, a zatem organy ustalające wysokość zobowiązań podatkowych nie są uprawnione do przyjęcia innej podstawy wymiaru podatku niż dane zawarte w ewidencji gruntów. Analogiczne stanowisko zajęte zostało w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 13 lutego 2014 r. sygn. akt II FSK 310/12; z 5 listopada 2009 r. sygn. akt II FSK 836/08; z 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FSK 372/07; z 12 marca 2009 r. sygn. akt II FSK 49/08; z 2 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1949/07; dostępne j.w.). Istotne znaczenie art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a w rezultacie zapisów ewidencji gruntów i budynków, dla wymiaru podatku od nieruchomości Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił również w uchwałach z 27 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FPS 1/09 oraz z 27 lutego 2012 r. sygn. akt II FPS 4/11 (dostępne j.w.). Natomiast w wyroku z 20 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2511/10 (dostępny j.w.) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż ewidencja gruntów i budynków nie może stanowić przedmiotu merytorycznej oceny sądów administracyjnych w sprawie podatkowej, w której do sądu pierwszej instancji nie zostały, bo nie mogły zostać zaskarżone, odrębne od podatkowych akty lub czynności z zakresu prowadzenia wymienionej ewidencji. Skład orzekający w niniejszej sprawie stanowisko powyższe podziela. Biorąc je zatem pod uwagę, Sąd nie mógł uznać za sprzeczne z prawem działania organów podatkowych polegającego na oparciu wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego (w tym zaś podatku od nieruchomości) na danych co do kwalifikacji gruntów, zamieszczonych w ewidencji gruntów i budynków. lll SA/Wa 1742/13 Sama okoliczność, że składając wniosek z 11 marca 2010 r. Skarżąca podjęła starania zmierzające do zmiany zapisów zamieszczonych w ewidencji gruntów i budynków w 2009 r. oraz jej przekonanie o wadliwości tych zapisów, nie stanowiły przesłanki do pominięcia zapisów ewidencji gruntów i budynków aktualnych w 2012 r., a także w dacie wydania decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne za ten rok. W postępowaniu podatkowym skuteczność zakwestionowania zapisów ewidencji gruntów i budynków w innym toczącym się lub zakończonym postępowaniu administracyjnym (np. prowadzonym przez starostę) będzie może być uwzględniona, jeżeli wynik zakończonego postępowania administracyjnego znajdzie wyraz w stosownych zmianach zapisów ewidencji. Ponownie podkreślić należy, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji ([...] kwietnia 2013 r.) oraz jej doręczenia (16 maja 2013 r.) w ewidencji wciąż ujawnione były dane wpisane w roku 2009, zgodnie z którymi przedmiotowa działka stanowiła tereny mieszkalne. Jak bowiem wynika z pisma procesowego Skarżącej z 10 stycznia 2014 r. i dołączonych do niego kserokopii dokumentów, dopiero decyzją z [...] września 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił w całości decyzję Starosty N. z [...] lipca 2013 r. odmawiającą wnioskowanej przez Skarżącą zmiany w ewidencji gruntów i budynków dotyczącej działki nr [...] z obrębu A. oraz orzekł o anulowaniu zmiany danych ewidencyjnych dotyczących tejże działki i tym samym o przywróceniu w ewidencji gruntów i budynków obrębu A. w działce ewidencyjnej [...] poprzednich wpisów dotyczących użytku gruntowego i klasy bonitacyjnej gruntów, tj. "grunty rolne zabudowane" o symbolu "B-RVI". Uzasadniając to rozstrzygnięcie wskazał, iż nie można wykluczyć, że grunty orne będące własnością Skarżącej można uznać za składnik gospodarstwa rolnego, a "ustalenia wskazane w operacie modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie zaliczenia gruntów stanowiących działkę nr [...] do terenów mieszkaniowych "B" nastąpiły bez należytego wyjaśnienia okoliczności mogących mieć wpływ na sposób tych ustaleń". Jak wynika z zawiadomień Starostwa Powiatowego w N. sporządzonych 10 grudnia 2013 r. na podstawie powyższej decyzji w ewidencji gruntów i budynków działkę nr [...] ponownie oznaczono jako "użytki rolne zabudowane" (B-RVI). lll SA/Wa 1742/13 Oceniając zgodność z prawem wydanych w rozpoznanej sprawie decyzji organów podatkowych Sąd nie mógł, jak o to wnioskowała Skarżąca, uwzględnić opisanej wyżej zmiany zapisów ewidencji gruntów i budynków, wynikającej z decyzji wydanej [...] września 2013 r. Stosownie bowiem do art. 133 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Oznacza to, że Sąd orzeka wedle stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wydania zaskarżonego aktu lub podjęcia zaskarżonej czynności, a wynikającego właśnie z akt sprawy. Innymi słowy, z przepisu tego wynika nakaz wyprowadzania oceny prawnej na gruncie faktów i dowodów znajdujących odzwierciedlenie w aktach sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 czerwca 2012 r. sygn. akt II OSK 763/12; dostępny j.w.). W orzecznictwie przyjmuje się, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania w związku z wniesioną skargą okoliczności, które powstały po wydaniu zaskarżonego aktu lub podjęciu zaskarżonej czynności (w rozpoznanej sprawie - po wydaniu decyzji SKO z [...] kwietnia 2013 r.). Sąd administracyjny nie rozstrzyga sprawy administracyjnej in merito, dokonując wyłącznie kontroli zgodności z prawem jej rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej (organ podatkowy). Kontroli takiej można dokonać wyłącznie na podstawie stanu faktycznego ustalonego w czasie wydawania kontrolowanego aktu lub dokonywania czynności (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 26 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1617/10 oraz z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt II FSK 475/11; dostępne j.w.). Zmiany w ewidencji gruntów i budynków opisane w zawiadomieniu z [...] grudnia 2013 r. z oczywistych względów nie mogły być uwzględnione przez organy podatkowe w postępowaniu wymiarowym zakończonym decyzją ostateczną SKO, wydaną [...] kwietnia 2013 r. i opartą na istniejących wówczas zapisach ewidencji. Uwzględniając te zapisy przy wymiarze zobowiązania podatkowego organy podatkowe zastosowały się do przepisów obowiązującego prawa, tj. art. 2 ust. 1 i 2 w związku z art. 21 ust. 1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego, przyjmując do wyliczenia zobowiązania podatkowego stawki przypisane nieruchomościom stanowiącym tereny mieszkaniowe i i budynkom mieszkalnym. Tym samym takie ich działanie nie może stanowić przesłanki uchylenia wydanych w sprawie decyzji. lll SA/Wa 1742/13 Zasadność uwzględnienia przy wymiarze łącznego zobowiązania pieniężnego na 2012 r. zmian ewidencji gruntów i budynków dokonanych po ostatecznym zakończeniu postępowania podatkowego w tym przedmiocie, a wynikających z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] września 2013 r., może być natomiast badana w odrębnym postępowaniu, właściwym do wzruszenia decyzji ostatecznej organu podatkowego, np. w trybie wznowienia postępowania lub też w trybie zmiany decyzji ostatecznej. Sąd, nie mógł zatem w niniejszej sprawie uwzględnić także wniosku Skarżącej o poinformowanie Wójta, że ww. decyzja z [...] września 2013 r. i wynikające z niej zawiadomienie starosty z [...] grudnia 2013 r. zobowiązują Wójta do zwrotu nadpłaconego podatku za 2012 r. oraz do ponownego naliczenia tego podatku z uwzględnieniem tego, że przedmiotowa działka przez cały czas stanowiła "użytek rolny zabudowany". Przesłanki uchylenia wydanych w sprawie decyzji nie mogą stanowić również pozostałe okoliczności podniesione przez Skarżącą, dotyczące stanu przedmiotowej nieruchomości, klasyfikacji gruntów sąsiadów oraz ich postępowania wywierającego wypływ na jej działkę, a także działań lub zaniechań Wójta Gminy w stosunku do innych nieruchomości. Wbrew sugestiom Skarżącej, SKO nie mogło nakazać staroście wydania decyzji rozstrzygającej o zasadności jej wniosku o anulowanie zmian wprowadzonych w ewidencji gruntów i budynków w 2009 r. Bezczynność lub przewlekłość działania organu administracji publicznej może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Z pism Skarżącej nie wynika, aby skargę tego rodzaju złożyła. W ocenie Sądu, nie jest więc zasadny podniesiony na rozprawie zarzut naruszenia zasady praworządności (art. 120 Ordynacji podatkowej) przez przerzucenie na Skarżącą skutków wadliwych działań organów, tj. nierozpatrzenia wniosku o anulowanie zmian w ewidencji gruntów i budynków. Jak już Sąd wskazał, organy podatkowe nie są władne oceniać prawidłowości zapisów ewidencji i nie mogą nakazać innemu organowi podjęcia rozstrzygnięcia. Niezasadne są także zarzuty prowadzenia postępowania "za plecami Skarżącej", czego Skarżąca upatrywała w okoliczności, iż Wójt prowadził ze starostą korespondencję co do zapisów w ewidencji gruntów i budynków, której nie przesłał jej do wiadomości. Organ podatkowy zobowiązany jest przeprowadzić postępowanie dowodowe lll SA/Wa 1742/13 ? w zakresie niezbędnym do ustalenia stanu faktycznego sprawy. Skoro Skarżąca kwestionowała prawidłowość zapisów ewidencji gruntów i budynków, zasadne było wystąpienie o wyjaśnienia do organu właściwego do prowadzenia ewidencji. Pismo Starosty z 7 marca 2012 r., stanowiące odpowiedź na pismo Wójta z 31 sierpnia 2011 r., znajduje się w aktach sprawy (k. 18). Organ podatkowy nie ma obowiązku przesłania stronie postępowania kopii uzyskanych dowodów. Przed wydaniem decyzji, stosownie do art. 200 Ordynacji podatkowej, organ pierwszej instancji poinformował natomiast Skarżącą o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazując miejsce, gdzie znajdują się akta sprawy. Wprawdzie z akt sprawy nie wynika, aby z obowiązku tego wywiązał się organ odwoławczy, jednakże okoliczność ta nie mogła mieć istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ w postępowaniu odwoławczym nie było prowadzone dodatkowe postępowanie dowodowe. Uchyleniem zaskarżonej decyzji nie mogła skutkować okoliczność, że w podstawie prawnej tej decyzji nie zostały wskazane przepisy prawa materialnego. Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji SKO działało na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Natomiast przepisy prawa materialnego prawidłowo wskazane zostały w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego. Sąd nie stwierdził, aby w rozpoznanej sprawie doszło do naruszenia prawa, które miało lub mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.