III SA/Wa 2033/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące od grudnia 2007r. do września 2010r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Skarżąca – W. sp. z o.o., w W. wniosła skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ("PFRON") za poszczególne miesiące od grudnia 2007r. do września 2010r. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Zarządu PFRON z [...] grudnia 2010r. nr [...] . W ocenie Skarżącej zachodzi niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków m.in. w postaci konieczności ograniczenia przez Skarżącą zatrudnienia oraz utraty płynności finansowej oraz niewywiązywania się ze zobowiązań kontraktowych na przewóz osób transportem miejskim. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wskazywano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy rozumieć w ten sposób, iż dotyczy on sprawy w ujęciu materialnym. W związku z tym o postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Sytuacja taka wystąpi, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, takiego samego przedmiotu i stanu faktycznego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2000 r. sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001/1/7 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3 sierpnia 2010 r. sygn. akt II OZ 751/10, niepubl.; z dnia 14 września 2010 r. sygn. akt II GZ 246/10, niepubl.; z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II OZ 1368/10, niepubl.). Skarżąca domagała się natomiast wstrzymania wykonania decyzji, która nie była objęta przedmiotem zaskarżenia, ani nie była wydana w postępowaniu prowadzonym w granicach niniejszej sprawy. Wniosła bowiem skargę na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości spółki z tytułu wpłat na PFRON za poszczególne miesiące od grudnia 2007r. do września 2010r., a domagała się wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Zarządu PFRON z [...] grudnia 2010r., określającej wysokość zobowiązań Skarżącej z tytułu wpłat na PFRON za powyższy okres. W świetle ww. art. 61 § 3 zdanie 3 p.p.s.a., uznać należało, iż Sąd nie miał podstaw do wydania postanowienia w przedmiocie wstrzymania tego aktu. Ponadto gdyby nawet przyjąć, że Skarżącej w istocie chodziło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (tj. decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2011 r. to wyjaśnienia wymaga fakt, iż nie każdy akt organu administracji ma charakter wykonalny. W szczególności zaś nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Taki właśnie charakter ma decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie. Utrzymuje ona w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą rozłożenia na raty zaległości Skarżącej z tytułu wpłat na PFRON, a zatem decyzję odmawiającą zastosowania ulgi w spłacie należności. Decyzja ta nie nakłada na jej adresata (Skarżącą) żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej. Skoro zaskarżona decyzja nie korzysta z przymiotu wykonalności, nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.