III SA/Wa 2478/12

Referendarz Sądowy Marcin Piłaszewicz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (adwokata) w sprawie ze skargi D. B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2012 r. [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy stronie w jakimkolwiek zakresie I. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej u.p.p.s.a, stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 § 3 u.p.p.s.a.) i następuje wtedy, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie całkowitym, o który wnioskujące ubiegają się, obejmuje zwolnienie od opłat sądowych, czyli wpisu i opłaty kancelaryjnej oraz zwrot wydatków i ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 245 § 2 u.p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, jeśli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt u.p.p.s.a.). Jeżeli skarżący zamierzają skorzystać z instytucji prawa pomocy powinien uprawdopodobnić okoliczności, od zaistnienia których zależy możliwość skorzystania przez Sąd z tej instytucji, natomiast Sąd jest zobowiązany do analizy przedstawionych materiałów, także z uwzględnieniem zasad logicznego myślenia, a przede wszystkim - doświadczenia życiowego. II. D. B. , dalej jako strona lub skarżący, wnioskiem z 11 września 2012 r. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. Następnie, w wykonaniu wezwania referendarza sądowego, w treści formularza PPF z 4 października 2012 r., nadesłanego w wyniku wezwania referendarza sądowego, strona wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku strona poinformowała o tym, że: - utrzymuje się z pensji [...] i nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i kosztów działania pełnomocnika w sprawie; - posiada stałe zobowiązania finansowe (kredyt i utrzymanie małoletniego syna); - prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i synem; - żona strony uzyskuje dochody z tytułu świadczenia pracy Strona, za wyjątkiem nadesłania formularza PPF, nie wykonała wezwania referendarza sądowego z 19 września 2012 r. o nadesłanie zeznań podatkowych, kserokopii wyciągów z rachunków bankowych, podania dodatkowych informacji o dochodach uzyskiwanych i sytuacji życiowej. Referendarz sądowy, pismem z 22 października 2012 r. , zwrócił się dodatkowo o wykazanie wysokości dochodu osiąganego przez stronę oraz osoby, z którymi prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe. W odpowiedzi na to pismo, doręczone 13 listopada 2012 r. (karta 39 akt sądowych) skarżący złożył deklarację PIT za 2011 , z której wynika, że osiąga roczny dochód w wysokości ok. 46 tys zł. III. Referendarz sądowy zauważa, że w postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek wynikających z przepisu, tj. art. 246 p.p.s.a. (np. w sprawie o sygn. akt postanowienie z 10 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 597/07, postanowieni z 16 stycznia 2008 r. sygn. I FZ 515/07, postanowienie z 21 lutego 2008 r. sygn. I FZ 31/08, postanowienie z 9 kwietnia 2008 r. sygn. I FZ 131/08). Należy zauważyć, że strona nie wykonała wezwania referendarza sądowego z 19 września 2012 r. o wykazanie sytuacji majątkowej strony wystosowanego w wyniku analizy wniosku strony z 11 września 2012 r. Co więcej pominęła wykazanie uzyskiwanych dochodów w nadesłanym jej w tym celu formularzu PPF (rubryka 10). Nadto, strona nie wykonała kolejnego wezwania referendarza z 2 października 2012 r. o wykazanie tych elementów jej majątku, nadsyłając kserokopie deklaracji PIT tyko jednej osoby spośród dwóch znajdujących się w gospodarstwie domowym. Oznacza to, ze sytuacja majątkowa gospodarstwa domowego strony pozostała niewyjaśniona, co uniemożliwia przyznanie jej prawa pomocy. Co więcej, z zestawienia tylko dochodów, którymi dysponuje, tj kwoty ponad 40 tys zł rocznie, wynika jej możliwość do uiszczenia kosztów sądowych występujących w sprawie Z tych powodów referendarz sądowy, uznał, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1, § 2 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 u.p.p.s.a., jak w sentencji.