III SA/Wa 2988/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika J.O. – adw. M.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2015 r. w sprawie ze skargi J.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2006 r. postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z 29 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.O. (dalej "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za październik i listopad 2005 r.Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono ówczesnemu pełnomocnikowi Skarżącego 9 września 2015 r. Pismem z 6 października 2015 r. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z 12 listopada 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał Skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Pismem z 28 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnikiem Skarżącego adw. M.K. 8 stycznia 2016 r. (data prezentaty) pełnomocnik Skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z 29 lipca 2015 r., dopełniając czynności wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego wskazał, że o fakcie wyznaczenia go w sprawie pełnomocnikiem dowiedział się 4 stycznia 2015 r. tj. w dniu odebrania zawiadomienia z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. Zaznaczył, że mógł zapoznać się z aktami sprawy i przystąpić do sporządzenia skargi kasacyjnej dopiero po uzyskaniu informacji o wyznaczaniu pełnomocnikiem w przedmiotowej sprawie. Do wniosku dołączył poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię koperty zawierającej korespondencję z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. oraz wydruk ze strony Poczty Polskiej potwierdzający datę doręczenia przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w "p.p.s.a.") strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 p.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu z zachowaniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jako, że terminy rozpatrzenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu były okolicznościami niezależnymi od Skarżącego, należy uznać, że dochował on należytej staranności w prowadzeniu sprawy, występując z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z § 4 art. 87 wskazanej wyżej ustawy równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II OZ 539/12, z dnia 19 lipca 2012 r. sygn. akt II OZ 612/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W rozpatrywanej sprawie pismem z 28 grudnia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła dla Skarżącego pełnomocnika z urzędu. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik został o powyższym zawiadomiony 4 stycznia 2016 r. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie tj. przed upływem 30 dni od powiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnikiem Skarżącego. Równocześnie z wnioskiem została wniesiona skarga kasacyjna. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.