IV SA/Wa 1041/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1041/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Gminy [...] (dalej zwanej "skarżącą") na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość z uwagi na uchybienie terminowi do wniesienia skargi. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącej na ww. postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2016 r. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 5 maja 2016 r. odrzucające skargę stwierdzając, że skarga został wniesiona w terminie. Skarżąca wnioskiem z dnia 6 maja 2016 r. wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z kolei w piśmie z dnia 8 czerwca 2016 r. skarżąca oświadczyła, że nie podtrzymuje powyższego wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej zwanej "P.p.s.a.") spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest bezprzedmiotowy, bowiem skarżąca nie uchybiła terminowi do jej wniesienia, określonemu w art. 53 § 1 i art. 54 § 1 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 czerwca 2016 r. uchylił postanowienie z dnia 5 maja 2016 r. odrzucające skargę z uwagi na wniesienie przez Gminę [...] skargi w terminie. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie nie może znaleźć zastosowania instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bowiem pomiędzy wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi a zachowaniem terminu do jej wniesienia istnieje ścisły związek, gdyż w razie stwierdzenia, że skarga jest wniesiona z zachowaniem terminu, bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skoro zatem skarga została wniesiona przez skarżącą z zachowaniem ustawowego terminu, to postępowanie wszczęte wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowym, gdy strona nie uchybiła terminowi do dokonania tej czynności, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 841/04, z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt I OZ 567/07, LEX nr 360331, z dnia 18 sierpnia 2010 r., II GZ 191/10, Lex nr 663540, z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 92/11, Lex nr 783862 oraz z dnia 1 września 2015 r., sygn. akt II OZ 780/15). Z powyższych względów, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a,. orzekł, jak w sentencji postanowienia.