IV SA/Wa 1697/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. W piśmie z dnia 20 grudnia 2012 r. [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] udzielającej pozwolenia wodnoprawnego Spółce z o.o. [...] na wykonanie wylotu Ø400 mm zlokalizowanego na lewej skarpie rzeki [...] w km 2+950 na rzędnej 199,80 m n.p.m. wraz z ubezpieczeniem dna i skarp rzeki [...] oraz wprowadzanie do rzeki [...] ścieków opadowych wylotem Ø400 mm z powierzchni 4,01 ha w ilości nieprzekraczającej 79,4 l/s. W toku postępowania sądowoadministracyjnego, w piśmie z dnia 10 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej poinformowała, że postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. dla skarżącej Spółki został ustanowiony, na podstawie art. 42 kc, kurator w osobie adwokata P. W. Z treści tego pisma wynika również, że z powyższych względów pełnomocnik wypowiedział pełnomocnictwo udzielone mu do zastępowania skarżącej w tej sprawie. W dniach 22 października 2015 r. i 3 listopada 2015 r. nadesłane zostało do akt sprawy powyższe postanowienie Sądu z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. akt [...] i aktualny odpis z KRS-u skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na mocy art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z treścią art. 201 § 1 Kodeksu spółek handlowych do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd. Skoro skarżąca Spółka aktualnie nie posiada tego organu, tj. zarządu, to na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejsze postępowanie przed Sądem należy zawiesić. W rozpoznawanej sprawie nadesłane postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. akt [...], nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca Spółka nie ma organu uprawnionego do jej reprezentacji. Ustanie bytu prawnego Zarządu Spółki spowodowało także automatyczne wygaśnięcie legitymacji profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym do działania w imieniu strony skarżącej. Mocą tego postanowienia, znajdującego się w aktach sprawy, adwokat P. W. ustanowiony został kuratorem [...] sp. z o.o. z siedzibą w K., na podstawie art. 42 kc, którego zakresem uprawnień jest niezwłoczne podjęcie czynności zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidację oraz umocowanie do reprezentowania spółki w ewentualnym postępowaniu o rozwiązanie. Kurator ma zatem podjąć niezwłocznie wszelkie dopuszczalne działania, aby osoba prawna mogła działać przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i opartym na niej statucie, jak wymaga tego przepis art. 38 kc, lecz nie może zastępować tego organu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 59/07, dostępny na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] sierpnia 2015 r., sygn. akt [...], nie upoważnia więc kuratora do działania w imieniu Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Legitymacji do działania w sprawie nie posiada także sama Spółka, bo nie ma organów. Właśnie w tym m.in. celu został ustanowiony kurator. Skoro kurator nie może zastępować statutowych organów spółki, to nie może reprezentować spółki w sprawie, która nie dotyczy czynności wynikających z art. 42 § 2 kc. Kurator nie może zatem zastępować organów spółki w sprawach nie związanych ani z powołaniem organów spółki, ani jej likwidacją. Kurator ma więc precyzyjnie określone kompetencje, do których nie należy zastępowanie organów spółki. Wskazać również należy, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego prezentowany jest pogląd, zgodnie z którym przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w przepisie art. 124 § 1 pkt 2 powołanej ustawy zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1555/04; z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 829/08 i z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt II OZ 910/14 – dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym, że na etapie postępowania sądowoadministracyjnego został ustanowiony kurator dla skarżącej Spółki należy przyjąć, że postanowienie o zawieszeniu postępowania jest konieczne. W przeciwnym razie tj. gdyby przesłanka ta zaistniała wcześniej niż wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego i nie została uzupełniona w oznaczonym terminie, koniecznym byłoby odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 powołanej ustawy. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu uzupełnienia braków w składzie organów skarżącej Spółki.