IV SA/Wa 806/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S.A. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi T. S. i M. N. na uchwałę Rady W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi T. S. i M. N. stwierdził nieważność uchwały Rady W. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Z. w rejonie ulicy [...]. Pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. M. S.A złożył wniosek o dopuszczenia do udziału w postępowaniu podnosząc, że wynik postępowania przed sądem dotyczy bezpośrednio interesu prawnego spółki. Sąd pismem z dnia 17 maja 2012 r. poinformował wnioskodawcę, że postępowanie sądowe zostało zakończone wydaniem wyroku, oraz że wniosek został złożony po zakończeniu postępowania. Pismem z dnia 23 maja 2012 r. M. S.A. ponownie wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu podnosząc, że wynik postępowania dotyczy bezpośrednio praw i obowiązków spółki, ponadto celem przystąpienia do postępowania jest możliwość dostępu do akt sądowych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych pojawia się pogląd, że wniosek o dopuszczenie do udziału powinien zostać rozpoznany na posiedzeniu jawnym. W ocenie Sądu stanowiska tego nie można podzielić na kanwie niniejszej sprawy. Przede wszystkim dlatego, że został złożony już po zakończeniu postępowania przed sądem I instancji, a ponowne wyznaczenie rozprawy jest niecelowe ze względu na zasadę ekonomiki procesowej. Generalną zasadą wyrażoną w art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn. – zwaną dalej Ppsa) jest, że w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zasada ta doznaje rozszerzenia w art. 33 Ppsa, który w § 1 stanowi, że osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Warunkiem takiego uczestnictwa jest zatem uprzedni udział w postępowaniu administracyjnym. Z kolei § 2 art. 33 stanowi, że udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Przepis ten dotyczy także podmiotów, które posiadają zdolność sądową. Oceniając złożony wniosek należy stwierdzić, że skarga w niniejszej sprawie przez została oparta na treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) i dotyczy postępowania związanego z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Z. Postępowanie takie toczy się wyłącznie z udziałem organu gminy, którego akt jest przedmiotem skargi oraz strony skarżącej. Wobec tego nie biorą w nim udziału inne podmioty, nawet wówczas, gdy wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostało naruszone aktem prawa miejscowego może, w odpowiednim trybie (art. 101 ustawy o samorządzie gminnym), zaskarżyć je odrębnie do sądu administracyjnego. Nie jest to zatem postępowanie administracyjne o którym mowa w art. 33 § 2 Ppsa. Wobec tego podmiot, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (por. postanowienia NSA: z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. II OZ 134/09, z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt II OZ 102/08, z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1361/07, z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1354/10, z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OZ 307/12). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 33 § 2 Ppsa orzekł ja w sentencji.