IV SO/Wa 37/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym Przewodniczący: sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. B. o wymierzenie grzywny Konsulowi Generalnemu Rzeczypospolitej Polskiej w [...] na podstawie art. 55 § 1 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na działania Konsula Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w [...] postanawia: odrzucić wniosek W dniu 29 sierpnia 2016 r. B. B. (dalej również jako: "wnioskodawczyni") zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie grzywną Konsula Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w [...] za nieprzekazanie skargi datowanej na dzień 7 lipca 2015 r. a wniesionej (co wynika ze znajdującej się w aktach sprawy IV SA/Wa 2308/16 koperty, w której znajdowała się skarga) w dniu 11 lipca 2016 r. na odmowę przez Konsula RP w [...] dokonania czynności nadania biegu wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 cyt. ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 p.p.s.a zdanie pierwsze, jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a. Wskazać także należy, że zgodnie z art. 64 § 3 w związku z art. 55 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, bowiem powołana ustawa nie stanowi inaczej. W konsekwencji Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność wniosku ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jego odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a.. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że zakres stosowania środków określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest dopuszczalny tylko w sprawach skarg objętych właściwością sądów administracyjnych. Sądy administracyjne mogą rozważać zastosowanie lub odmowę zastosowania wobec działalności administracji publicznej określonych ustawą środków wyłącznie w zakresie objętym właściwością sądów. Zastosowanie danego rodzaju środka następuje po rozpoznaniu sprawy zgodności z prawem zaskarżonego działania wykonującego administrację publiczną, a brak właściwości sądu administracyjnego wyłącza zastosowanie lub odmowę zastosowania środków przewidzianych omawianą ustawą. Wynika to expressis verbis z art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. B. Adamiak w glosie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2004 r., OSK 547/04 - OSP 2006r., nr 5 poz. 62). W rozpatrywanej sprawie należy stwierdzić, że skarga wniesiona przez skarżącą na działania Konsula RP w [...] (sygn. akt IV SA/Wa 2308/16) nie należy do właściwości sądów administracyjnych, zatem również wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie tej skargi jest niedopuszczalny. Przedmiotowa skarga dotyczyła odmowy dokonania przez Konsula RP czynności polegającej na nadaniu biegu wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przepis art. 83 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że oddanie pisma w polskiej placówce konsularnej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Skuteczne złożenie pisma w placówce konsularnej jest czynnością procesową wskazującą datę wniesienia pisma do sądu administracyjnego. Natomiast przyjęcie pisma i nadanie mu biegu przez placówkę konsularną nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, lecz czynnością o charakterze technicznym. Zatem zarzucana w skardze odmowa nadania biegu czynności procesowej nie mieści się w żadnej kategorii aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ani też na takie zaskarżenie nie pozwalają żadne przepisy ustaw szczególnych. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 2308/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę, jako niedopuszczalną z innych przyczyn. Tym samym brak jest podstawy faktycznej i prawnej do wymierzenia Konsulowi Generalnemu RP w [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tej kwestii Sąd orzekający podziela pogląd, że niedopuszczalność skargi jest równoznaczna z niedopuszczalnością wniosku o wymierzenie grzywny. W postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2014 r., I OZ 325/14, opub. w LEX nr 1574733 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w przypadku gdy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zob. także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2012 r., I OZ 739/12, opub. w LEX nr 1269685 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2010 r., I OZ 953/10, opub. w LEX nr 742207). W tych okolicznościach przedmiotowy wniosek, jako niedopuszczalny, Sąd odrzucił na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.