V SA/Wa 2333/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. – P. C. na informację zawartą w piśmie M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... września 2010 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: - pozostawić skargę bez rozpatrzenia. K. – P. C. (zwany dalej: skarżącym) pismem z ... października 2010 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych zawartą w piśmie z ... września 2010 r. nr ... w sprawie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013, Priorytet I – "Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu, Działanie 1.5. "Rozwój przedsiębiorczości", Tytuł Projektu – "Wzrost konkurencyjności firmy K.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2006 r. nr 227 poz. 1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30c ust. 2). Na mocy art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie ... zł (informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego – k. ... verte akt sądowych). Jednocześnie podkreślić należy, że w zaskarżonym piśmie z ... września 2010 r. M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych zawarła prawidłowe pouczenie o trybie wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz o wymogach dotyczących wpisu od tej skargi. W pouczeniu tym wskazano bowiem w szczególności, że skarga winna zostać opłacona w terminie przewidzianym dla jej wniesienia oraz, że opłatę sądową w wysokości ... zł uiszcza się gotówką do kasy lub na rachunek bankowy sądu. Pouczono również skarżącego, że wniesienie skargi po terminie, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w przewidzianym terminie spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 10 sierpnia 2008 r. o sygn. akt II GSK 804/10 w sprawie ze skargi przewidzianej art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, opłatę sądowa należy uiścić - jak stanowi o tym wprost art. 219 § 2 p.p.s.a. - gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu, a pouczenie o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego - przewidziane art. 30b ust. 4 ww. ustawy - musi zawierać pouczenie co do opłaty sądowej (por. postanowienia NSA: z dnia 22 października 2009 r. II GSK 811/09, z dnia 17 grudnia 2009 r. II GSK 991/09, z dnia 20 stycznia 2010 r. II GSK 1048/09). Z akt sprawy wynika, iż w pouczeniu zaskarżonego pisma z ... września 2010 r. wskazano wysokość opłaty sądowej, termin i sposób jej uiszczenia (wraz z numerem konta bankowego) oraz rygor w razie uchybienia temu obowiązkowi. Mając na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi, stosownie do przepisu art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 3 § 3 p.p.s.a, skargę jako nieopłaconą należało pozostawić bez jej rozpatrzenia.