V SA/Wa 2650/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2650/14 o wezwaniu strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi "C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Gospodarki z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: - odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 25 września 2014 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wezwaniu tym wskazano, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania będzie skutkować odrzuceniem skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona stronie skarżącej w dniu 13 października 2014 r. (k. 17 akt sądowych). Termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upływał zatem 20 października 2014 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie wniosła zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, lecz pismem z dnia 16 października 2014 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na postanowienie to skarżąca wniosła sprzeciw. Następnie postanowieniem z dnia 19 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie również odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy. Na postanowienie to skarżąca wniosła zażalenie, które postanowieniem wydanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 29 kwietnia 2015 r. sygn. akt II GZ 193/15, zostało oddalone. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2015 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 września 2014 r. o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 3 lipca 2015 r. (k. 75 akt sądowych). Pismem z dnia 9 lipca 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazując, że wpis ten został przez Sąd określony w sposób nieprawidłowy. Wojewódzki sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: - przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; - odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2 – 4 oraz art. 220 § 3; - umorzenie postępowania; - wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; - odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; - sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; - odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; - oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; - odrzucenie skargi kasacyjnej; - odrzucenie zażalenia; - zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; - ukaranie grzywną. W przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje: - na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.); - na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie (art. 33 § 2 p.p.s.a.); - na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.); - na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia (art. 86 § 3 p.p.s.a.); - na postanowienie o odrzuceniu spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu (art. 88 p.p.s.a.); - na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 284 p.p.s.a.); - na postanowienie, w jaki sposób i w jakim zakresie zaginione akta mają być odtworzone lub że odtworzenie akt jest niemożliwe (art. 297 p.p.s.a.); - na postanowienie co do podjęcia dalszego postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt (art. 298 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec niewniesienia zażalenia w ustawowym terminie 7 dni (art. 194 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a.). Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 września 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. Podsumowując wskazać należy, że zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2014 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje w związku z przymiotem jego prawomocności. Zażalenie takie podlega zatem odrzuceniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. W związku z tym orzeczono jak w sentencji.