V SA/Wa 986/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. [...], w dniu 18 marca 2021 r. Zarządzeniem z dnia (...) lutego 2021 r. wezwano stronę skarżącą reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 marca 2021 r. Termin na uiszczenie wpisu upływał zatem w dniu 17 marca 2021 r. W dniu 18 marca 2021 r. pełnomocnik skarżącej nadał do sądu pismo, do którego załączył "dowód uiszczenia w dniu (...) marca 2021 roku wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł". Z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie wynika, że wpis został uiszczony w dniu (...) marca 2021 r., a więc po upływie zakreślonego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) "Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych". Jak wskazano powyżej, z akt przedmiotowej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 marca 2021 r. (k. 24 akt). Skarżąca dokonała wpłaty wpisu sądowego za pośrednictwem Agencji (dalsza część pieczęci z nazwą agencji jest nieczytelna). Uiszczenie wpisu za pośrednictwem tej agencji finansowej spowodowało, że faktycznie wpłynął on na rachunek Sądu w dniu (...) marca 2021 r., a zatem z uchybieniem terminu. Podkreślić należy, że posłużenie się pośrednikiem, którym jest agencja finansowa następuje na ryzyko i odpowiedzialności strony zobowiązanej do dokonania wpłaty na rachunek sądu i stronę obciążają ewentualne uchybienia pośrednika w bezzwłocznym przekazaniu powierzonych mu środków finansowych. Dniem dokonania opłaty sądowej, uiszczanej za pośrednictwem podmiotu niebędącego bankiem i w wykonaniu umowy z tym podmiotem, nie jest dzień powierzenia temu podmiotowi funduszy niezbędnych do uiszczenia opłaty sądowej. W takiej sytuacji decydujące znaczenie ma data uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla właściwego sądu (post. Sądu Najwyższego z dnia 10 VI 2005 r., sygn. akt II CZ 49/05, opubl. Prawo Bankowe 2005 r. Nr 10, s.9). W orzecznictwie sądów administracyjnych podobnie przyjęto, że posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony, która została zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. W takim stanie rzeczy dokonane przez pośrednika czynności oraz powstałe uchybienia obciążają stronę, która korzystała z tego pośrednictwa (por. niepubl. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 VII 2005 r. sygn. akt II OSK 204/05; z dnia 16 IX 2005 r. sygn. akt II OSK 869/05; z dnia 25 VIII 2006 r. sygn. akt II OSK 784/06; z dnia 27 IX 2008 r. sygn. akt I OZ 438/08; z dnia 22 IX 2009 r. sygn. akt II OSK 1379/09). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę pogląd ten podziela. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty 200 zł, uiszczonej tytułem wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w punkcie 2 sentencji.