V SO/Wa 67/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-19

Skład orzekający: sędzia NSA Piotr Piszczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, które nie zostało uzupełnione o wymagane odpisy, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła jego braków formalnych, w szczególności nie nadesłała wymaganych odpisów zażalenia. Niespełnienie tych wymogów, określonych w art. 47 § 1 i art. 49 § 1 PPSA, skutkuje brakiem możliwości nadania pismu prawidłowego biegu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w wielu sprawach. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ten wniosek. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu, pod rygorem odrzucenia. Skarżący oświadczył, że nie posiada wymaganych odpisów, a mimo to nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt V SO/Wa 67/15 w sprawie z wniosku W. S. o wyłączenie sędziego Mirosławy Pindelskiej od orzekania w sprawach o sygn. akt: V SAB/Wa 8/14, V SAB/Wa 20/14, V SAB/Wa 35/14, V SAB/Wa 43/14, V SAB/Wa 44/14, V SAB/Wa 45/14, V SAB/Wa 46/14, V SAB/Wa 12/15, V SAB/Wa 13/15, V SAB/Wa 14/15, V SAB/Wa 15/15, V SAB/Wa 25/15, V SAB/Wa 26/15, V SAB/Wa 27/15, V SAB/Wa 28/15, V SAB/Wa 29/15, V SAB/Wa 35/15, V SAB/Wa 45/15, V SAB/Wa 46/15, V SAB/Wa 47/15, V SAB/Wa 48/15, V SAB/Wa 49/15, V SAB/Wa 50/15, V SAB/Wa 51/15, V SAB/Wa 53/15, V SAB/Wa 54/15, V SAB/Wa 59/15, V SAB/Wa 60/15, V SAB/Wa 61/15, V SAB/Wa 62/15, V SAB/Wa 63/15, V SAB/Wa 64/15, V SAB/Wa 65/15, V SA/Wa 2743/15, V SA/Wa 2818/15, V SA/Wa 2819/15, V SA/Wa 2820/15, V SA/Wa 2821/15, V SA/Wa 3968/15, V SA/Wa 3969/15, V SA/Wa 3970/15, V SA/Wa 3971/15, V SA/Wa 3972/15 V SA/Wa 3973/15, V SO/Wa 6/14, V SO/Wa 7/14, V SO/Wa 8/14, V SO/Wa 9/14, V SO/Wa 10/14, V SO/Wa 11/14, V SO/Wa 12/14, V SO/Wa 13/14, V SO/Wa 14/14, V SO/Wa 15/14, V SO/Wa 16/14, V SO/Wa 18/14, V SO/Wa 4/15, V SO/Wa 5/15, V SO/Wa 6/15, V SO/Wa 7/15, V SO/Wa 8/15, V SO/Wa 9/15, V SO/Wa 10/15, V SO/Wa 11/15, V SO/Wa 12/15, V SO/Wa 13/15, V SO/Wa 14/15, V SO/Wa 15/15, V SO/Wa 16/15, V SO/Wa 17/15, V SO/Wa 46/15, V SO/Wa 47/15, V SO/Wa 48/15, V SO/Wa 49/15, V SO/Wa 50/15, V SO/Wa 51/15, V SO/Wa 52/15, V SO/Wa 53/15, V SO/Wa 54/15, V SO/Wa 55/15 i V SO/Wa 61/15 postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 2 listopada 2015 r. W.S. (dalej jako: "skarżący" lub "strona") wniósł o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Mirosławy Pindelskiej od rozpoznania spraw, w których W.S. występuje w charakterze skarżącego przeciwko Ministrowi Finansów. Postanowieniem z Dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił powyższy wniosek. Pismem z dnia 4 marca 2016 r. skarżący złożył zażalenie od postanowienia Sądu z dnia 20 stycznia 2016 r. Zarządzeniem z dnia 17 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie do Sądu odpisu zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z § 2 ww. artykułu wynika natomiast, że odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia podlega ono odrzuceniu – art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia doręczono skarżącemu 18 kwietnia 2016 r. (ZPO – k. 50 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 25 kwietnia 2016 r. W dniu 22 kwietnia 2016 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego do spraw o sygn. akt V SO/Wa 67/15 oraz V SO/Wa 71/15 (k. 46 akt sądowych), w którym stwierdził, iż nie posiada odpisów zażaleń w sprawach o ww. sygnaturach. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił natomiast braku formalnego zażalenia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło