VI SA/Wa 1314/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podejrzenia naruszenia art. 99 ust. 3 pkt 2 i pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem wpisu uiszczonego od skargi. Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] marca 2017 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podejrzenia naruszenia art. 99 ust. 3 pkt 2 i pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne. Powyższa decyzja została doręczona [...] Okręgowej Izbie Aptekarskiej w K. (dalej skarżąca) w dniu [...] marca 2017 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. skarżąca wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu [...] maja 2017 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] maja 2017r., skarga została przesłana do Głównego Inspektora Farmaceutycznego w dniu [...] maja 2017 r., o czym poinformowano skarżącą. W dniu [...] czerwca 2017 r. powyższa skarga już w prawidłowym trybie wpłynęła do tutejszego Sądu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przez Sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności skargi. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Tak więc termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu [...] maja 2017 r. Skarżąca nadała skargę w placówce pocztowej, adresując ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] kwietnia 2017 r. Jednakże dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu, bowiem na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu przewidzianego w art. 65 § 2 kpa, zgodnie z którym podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Jak już wskazano, stosownie do art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa). Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lub też za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 ppsa, decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (vide: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś i in., LexisNexis, wyd. I, Warszawa 2005 r. oraz orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 2 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1664/08, postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08, postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1250/08, postanowienie z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I FSK 687/08 - dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że w rozpatrywanej sprawie skarga na przedmiotową decyzję Ministra Sprawiedliwości wniesiona została w dniu [...] maja 2017 r., gdyż tego dnia została przekazana przez tutejszy Sąd organowi według właściwości. Oznacza to, że pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia strona skarżąca uczyniła to z uchybieniem 30-dniowego terminu, który w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie z dniem [...] maja 2017 r. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.