VI SA/Wa 1662/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S.A. z siedzibą w Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie udzielenia koncesji na wydobywanie węgla kamiennego oraz udzielenie koncesji na wydobywanie węgla kamiennego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE: M. S.A. z siedzibą w Z. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie udzielenia koncesji na wydobywanie węgla kamiennego oraz udzielenie koncesji na wydobywanie węgla kamiennego. Skarżąca wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca podniosła m. in., że rozpoczęcie przez Z. Sp. z o. o. z siedzibą w B. (dalej uczestnik) działalności objętej koncesją spowoduje – stosownie do art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (dalej pgg) nieodwracalne skutki prawne (tak wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2013 r. VI SA/Wa 893/13). Wskazała jednocześnie, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że przy inwestycjach o bardzo dużym rozmiarze, do takich zaś należy zaliczyć przedsięwzięcie uczestnika, których realizacja niewątpliwie wiąże się z dokonaniem znacznych przekształceń przeznaczonego na inwestycję terenu, istotnymi zmianami w środowisku, wstrzymanie wykonania aktu znajduje oparcie w art. 61 § 3 ppsa W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lipca 2015 r. Sąd doręczając uczestnikowi postępowania odpis skargi zobowiązał go do zajęcia stanowiska w przedmiocie wniosku skarżącej spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku jako nieuzasadnionego. Oświadczył m. in., że działalność objętą koncesją rozpoczął w dniu [...] sierpnia 2015 r., a zatem skutek taki już nastąpił. Wskazał ponadto, że skarżąca poza bardzo ogólnikowym odwołaniem się do orzecznictwa sądowo-administracyjnego, nie wskazuje na żadne jej dotyczące niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania innych trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z regulacji powyższej wynika, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o której można mówić, jeżeli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Natomiast spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważone z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie - w tym przypadku decyzji. Przesłanki wskazane w art. 61 § 3 ppsa dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Skoro ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem o wstrzymanie zaskarżonego aktu, uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w art. 61 § 3 ppsa przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek, a korelatem tego obowiązku po stronie sądu jest powinność zbadania, czy powołane przez wnioskodawcę okoliczności można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd administracyjny dokonując tych czynności, przy uwzględnieniu, że przesłanki zawarte w art. 61 § 3 ppsa zostały sformułowane w sposób nieostry, ma obowiązek kierować się interesem zarówno wnioskodawcy, jak i pozostałych uczestników postępowania, mając na uwadze m.in. wytyczne przedstawione w Rekomendacji Komitetu Ministrów Rady Europy z dnia 13 września 1989/89/8 (por. Z. Kmieciak: "Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym" str. 18 i nast., post. NSA z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt I FZ 574/12, zbiór lex nr 1273757, post. NSA z dnia 10 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 102/06 z glosą M. Szubiakowskiego, OSP 2006/10/119). Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest więc wykazanie we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie to winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. Brak takiego uzasadnienia uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę przez Sąd. Należy przy tym zauważyć, że to po stronie skarżącej leży obowiązek wykazania istnienia przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa zatem na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przechodząc do samego wniosku Sąd stwierdza, że nie ma on usprawiedliwionych podstaw. Przedstawione przez skarżącą okoliczności w zestawieniu z oświadczeniem uczestnika, zawartym w treści pisma z dnia [...] sierpnia 2015 r. o rozpoczęciu działalności objętej koncesją, nie mogą stanowić przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie bowiem do art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981 ze zm.) rozpoczęcie działalności objętej koncesją uważa się za zaistnienie nieodwracalnych skutków prawnych. Tym samym wydania orzeczenia wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa orzeczono jak w sentencji.