VI SA/Wa 3666/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2013 r. [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca T. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2013 r. [...] w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko komornika sądowego. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego nie uzasadniła. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie, z powodu niespełnienia ustawowych przesłanek. W piśmie procesowym z dnia 14 kwietnia 2014 r. uczestnik postępowania T. D. odnosząc się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie, wniósł o jego nieuwzględnienie. Wskazał, że w przypadku uchylenia przez Sąd zaskarżonej decyzji, skarżąca nie poniesie żadnej szkody a trudne do odwrócenia skutki nie wystąpią. Stwierdził również, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, niewystarczające jest bowiem samo przytoczenie treści przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cytowanej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, a Sąd w tym zakresie nie może działać za stronę. Na skarżącej ciążył obowiązek wykazania, iż w razie wykonania zaskarżonej decyzji mogłoby to ją narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r. sygn. akt II OZ 766/08, postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 457/12 oraz postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 93/13). Reasumując, skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie powołała żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.