VI SA/Wa 4308/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. skarżący – M. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia. Zarządzeniami z dnia 22 grudnia 2014 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie osoby, która podpisała skargę, oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Stosowne wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 12 stycznia 2015 r., przy czym na zwrotnym potwierdzaniu odbioru przesyłki pocztowej w miejscu przeznaczonym na podpis wydającego wskazano datę 19 stycznia 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 63 akt sądowych). Pismem z dnia 16 stycznia 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) skarżący uzupełnił brak formalny skargi, wskazując, że skarga została podpisana przez ustanowionego prokurenta samoistnego i przedstawiając kopię dokumentu prokury. Jednocześnie pismem z dnia 22 stycznia 2015 r. (data nadania u operatora pocztowego) skarżący wniósł o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że nie jest w stanie ponieść przedmiotowego kosztu w żadnej części. Dodatkowo skarżący zwrócił się o przyjęcie wniosku mimo uchybienia terminowi do jego złożenia. Pismem z dnia 26 marca 2015 r., w związku z wszczęciem postępowania reklamacyjnego wynikającego z rozbieżności dat odebrania i wydania przesyłki pocztowej zawierającej wskazane powyżej wezwania, operator pocztowy potwierdził dostarczenie przesyłki adresatowi w dniu 12 stycznia 2015 r. (vide: pismo informujące o sposobie załatwienia reklamacji pocztowej – karta nr 65 akt sądowych) oraz przekazał duplikat zwrotnego potwierdzenia odebrania przesyłki (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 66 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Z akt sprawy wynika, że pismo informujące skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo doręczone mu w dniu 12 stycznia 2015 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 63 akt sądowych – informacja o sposobie rozpatrzenia reklamacji pocztowej – karta nr 65 akt sądowych – duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru – karta nr 66 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonej tym pismem upłynął w dniu 19 stycznia 2015 r. Tymczasem wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi został złożony przez skarżącego dopiero w dniu 22 stycznia 2015 r., tj. już po upływie wyznaczonego terminu. Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że w świetle utrwalonego orzecznictwa zdarzeniem, które zwalniałoby stronę od obowiązku dokonania czynności wskazanej wraz z określeniem terminu jej wykonania, jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W tym miejscu należy odnotować, że wprawdzie prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera wprost takiej regulacji, ale zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, lecz przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci moc (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10). W tym miejscu należy podkreślić, że zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest skuteczny od chwili jego wniesienia, ale obejmuje jedynie te opłaty i wydatki, co do których termin na ich uiszczenie jeszcze nie upłynął (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2708/11, z dnia 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 24/12, z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt II FSK 1406/11, z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. akt I GSK 805/11, oraz z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II FSK 2664/10) Zważywszy, że w zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony, a wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący złożył po terminie wskazanym do uiszczenia wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.