VI SA/Wa 688/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi Skarżący – J. R. w dniu 9 marca 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej jako "SKO") wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta m. W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w sprawie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką. Równocześnie, w tym samym piśmie, złożył skargę na wymienione postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący odniósł się do postanowienia SKO z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] wydanego na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W postanowieniu tym organ przyznał, że złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest wynikiem zastosowania się przez skarżącego do błędnego pouczenia zawartego w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2011 r. Organ podkreślił, powołując się na art. 59 § 2 K.p.a., że postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu do rozpatrzenia odwołania korzysta z waloru ostateczności i kończy, w zakresie wniosku o przywrócenie terminu, postępowanie administracyjne. Ponadto organ w postanowieniu z dnia [...] lutego 2012 r. pouczył skarżącego o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując, że czynności tych należy dokonać w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia z dnia [...] lutego 2012 r. Dodatkowo pouczył stronę, że postanowienie może zaskarżyć do Sądu w terminie 30 dni od doręczenia tego postanowienia. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, które to orzeczenie zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2012 r. o sygn. akt II GZ 356/12. W uzasadnieniu powołanego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organ w postanowieniu z dnia [...] lutego 2012 r. zawarł dwie pozornie sprzeczne informacje, tj. że skarga do sądu powinna być wniesiona w terminie 7 dni od doręczenia tegoż postanowienia i dalej, że powinna być wniesiona w terminie 30 dni od doręczenia postanowienia. W ocenie Sądu II instancji, tak podana informacja była dla strony niejasna i myląca, czego najlepszym dowodem jest sama treść skargi, jak i termin jej wniesienia. Jego zdaniem, ze sposobu działania strony wynika, że teoretyczne wywody przedstawione przez SKO w uzasadnieniu postanowienia z [...] lutego 2012 r. i zawarte tam pouczenia okazały się dla niej całkowicie nieprzystępne. Nie można zatem, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać, że w dacie doręczenia stronie postanowienia z [...] lutego 2012 r. tj. 27 lutego 2012 r. ustała przyczyna opóźnienia wniesienia do sądu skargi na postanowienie SKO z [...] grudnia 2011 r. i zaczął biec 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, bowiem pouczenie nie było wystarczająco jasne. W konkluzji, Sąd II instancji stwierdził, że nie można uznać, by strona wnosząc skargę w dniu 9 marca 2012 r. uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zatem wniosek ten winien zostać rozpoznany merytorycznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że zgodnie z przepisem art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej jako "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z powyższe wynika, że wojewódzki sąd administracyjny jest obowiązany rozpatrzyć sprawę ponownie, stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2012 r. Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy rozpoznać merytorycznie. Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 zd. 1. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 t.j.) dalej jako "p.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawy bezspornym jest, że skarżący w postanowieniu SKO z dnia [...] grudnia 2011 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania został błędnie pouczony co do przysługującego mu środka zaskarżenia na to postanowienie. Stosując się do takiego błędnego pouczenia, skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej jego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania, a nie – jak należało – w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia z dnia [...] grudnia 2011 r., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to postanowienie. Natomiast wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący podkreślił, że działa zgodnie z dyspozycją zawartą w postanowieniu SKO z dnia [...] lutego 2012 r. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym panuje zgodny pogląd, że ujemne skutki błędnego pouczenia strony o trybie i sposobie zaskarżenia rozstrzygnięć nie mogą obciążać strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2008 r. o sygn. akt II OSK 1705/08, Lex nr 574459 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 2355/11. LEX nr 1070389). W tej sytuacji przyjąć należy, że uchybienie przez skarżącego terminowi do wniesienia skargi na postanowienie SKO z dnia [...] grudnia 2011 r. nastąpiło bez jego winy. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.