VII SA/Wa 147/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi "T. i [...] spółka komandytowa w W. oraz Fundacji [...] w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia zawieszonego postępowania oddala skargę 1. Wojewoda [...] (dalej: "Wojewoda", "organ odwoławczy") postanowieniem z [...] grudnia 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "k.p.a.") po rozpatrzeniu zażalenia G. S.A. w W. – uchylił zaskarżone postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z [...] października 2019 r., zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę Inwestorowi - spółce G. S.A. - obejmującego przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne w lewej - zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., położonej na działce ew. nr [...] w obrębie [...]. W uzasadnieniu organ omówił stan faktyczny sprawy wskazując, że w dniu 19 czerwca 2015 r. do Wydziału Architektury i Budownictwa [...] wpłynął wniosek Inwestora – G. S.A. - dotyczący udzielenia pozwolenia na nadbudowę oficyny na cele mieszkalne ze zmianą sposobu użytkowania poddasza w oficynie II - zachodniej - kamienicy przy al. S. w W., położonej na działce ew. nr [...] w obrębie [...]. Postanowieniem Nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. Prezydent [...] zawiesił postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z [...] listopada 2015 r., uchylił ww. postanowienie. W dniu [...] lutego 2018 r. Prezydent [...] postanowieniem Nr [...] ponownie zawiesił postępowanie administracyjne. Wojewoda [...] postanowieniem Nr [...] z [...] lipca 2018 r., uchylił ww. postanowienie. Prezydent [...] decyzją Nr [...] z [...] kwietnia 2019 r., odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego. Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z [...] września 2019 r. uchylił decyzję Prezydenta [...] Nr [...] z [...] kwietnia 2019 r., i przekazał do ponownego rozpatrzenia. Prezydent [...], w toku ponownie rozpatrywanej sprawy, postanowieniem Nr [...] zawiesił postępowanie administracyjne z urzędu oraz nie udzielił pozwolenia na budowę Inwestorowi - obejmującego przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne w lewej - zachodniej oficynie kamienicy przy Al. S. w W., położonej na działce ew. nr [...] w obrębie [...], wpisanej do rejestru zabytków pod numerem [...]. Na powyższe postanowienie zażalenia złożyła G. S.A. 2. Wojewoda [...] działając jako organ odwoławczy przywołując treść art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazał, że zawiesza się postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Poprzez pojęcie "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć zagadnienia prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Zagadnienie wstępne musi zatem wpływać na rozpatrzenie sprawy głównej. W związku z tym, chodzi o bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w sprawie głównej od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno zależeć rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej lub negatywnej dla wnioskodawcy decyzji. Zatem przymiot zagadnienia wstępnego mogą mieć tylko rozstrzygnięcia, które warunkują wydanie orzeczenia merytorycznego. Wobec tego organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej musi ustalić bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, przy czym o takiej bezpośredniej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Omawiana bezpośredniość istnieje wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie byłoby możliwe. W przedmiotowej sprawie jako przyczynę zawieszenia postępowania, organ I instancji wskazał konieczność rozstrzygnięcia sprawy skierowanej do Sądu Apelacyjnego w przedmiocie tytułu własności. W ocenie Wojewody [...] rozstrzygnięcie kwestii związanych z prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jakkolwiek jest istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, jednak nie ma ono charakteru "zagadnienia wstępnego". Samo ustalenie, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Jeśli postępowanie sądowe zakończy się prawomocnym rozstrzygnięciem, na skutek którego nastąpi zmiana właściciela przedmiotowej nieruchomości, dopiero wtedy organ administracji będzie musiał dokonać odpowiedniej korekty stron postępowania. 3. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody [...] z [...] grudnia 2019 r. złożyli: [...] spółka komandytowa w W. oraz Fundacja [...] w W., zaskarżając je w całości i dochodząc jego uchylenia, wstrzymania wykonania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: a) naruszenie przepisów prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 32 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186; dalej: "p.b.") , w szczególności przez błędne uchylenie postanowienia Prezydenta [...] z [...] października 2019 r. (nr [...]) w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie i nieuwzględnienie, że wynikająca z art. 32 ust. 4 pkt 2 p.b. przesłanka złożenia oświadczenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane stwarza domniemanie skuteczne do czasu, gdy inna osoba zakwestionuje jego zgodności z rzeczywistością i przedstawi dowody podważające jego treść, a w konsekwencji błędną ocenę, że w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne, o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.; b) naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj.: - art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, że w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne, w lewej zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., nie występuje zagadnienie wstępne, w sytuacji gdy toczą się postępowania sądowe, których rozstrzygnięcie ma wpływ na ustalenie prawa Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tj. postępowanie cywilne przed Sądem Okręgowym w W. z powództwa skarżącej spółki o stwierdzenie nieważności umów sprzedaży dotyczących lokali położonych na poddaszu budynku przy Al. S. w której postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. (sygn. akt [...]) Sąd zabezpieczył roszczenie poprzez zakaz rozporządzania przedmiotowymi lokalami; ponadto Sąd Najwyższy wyrokiem z 21 sierpnia 2019 r. (sygn. akt I CSK 342/18) w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Ąl. S. w W. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w W. oddalający powództwo Miasta [...] przeciwko G. S.A. i Wspólnocie Mieszkaniowej [...] o ustalenie nieważności umów związanych z prawem Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania; - art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. poprzez uchylenie postanowienia Prezydenta [...] z [...] października 2019 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne, w lewej zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., położonej na działce nr ew. [...] z obrębu [...], w sytuacji gdy zaszły przesłanki do zawieszenia postępowania administracyjnego ze względu na inne toczące się postępowania sądowe cywilne oraz postępowania karne wymienione w treści niniejszej skargi, których rozstrzygnięcie ma wpływ na ustalenie prawa Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W uzasadnieniu wskazano, że w świetle art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zagadnieniem wstępnym jest określona w przepisach prawa materialnego przesłanka wydania decyzji administracyjnej, której rozstrzygnięcie wykracza poza kompetencje organu administracji publicznej. Zagadnienie takie powstaje niezależnie od postępowania, w którym można je rozstrzygnąć. Po zawieszeniu postępowania z uwagi na występowanie zagadnienia wstępnego organ administracji podejmuje czynności zmierzające do wszczęcia postępowania w celu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. Uznaniu, że występuje zagadnienie wstępne dotyczące istnienia prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie stoi na przeszkodzie fakt, że tytuł prawny, z którego inwestor wywodzi swoje prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, jest prawem jawnym z księgi wieczystej, korzystającym z domniemania zgodności z rzeczywistym stanem prawnym (art. 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz.U. nr 124 z 2001 r., poz. 1361 ze zm.). Oczywiście przy takim ujęciu zagadnienia wstępnego istotnego znaczenia nabiera wyważenie interesów inwestora i podmiotu kwestionującego jego prawo. Nie można twierdzić, że każde, niczym nie poparte kwestionowanie tytułu prawnego inwestora uzasadnia uznanie, że powstało zagadnienie wstępne, wymagające zawieszenia postępowania. Nie ulega jednak wątpliwości, że w razie kwestionowania prawa inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane organ administracji powinien rozważyć na ile ważkie są argumenty podnoszone przeciwko tytułowi prawnemu inwestora oraz czy są one podnoszone w potrzebie ochrony realnie zagrożonych praw, czy też tylko w celu odwleczenia rozstrzygnięcia. Strony skarżące wskazały, że prawidłowym byłoby uznanie przez organ administracji, że toczące się postępowanie cywilne, od którego wyniku zależy możliwość dysponowania nieruchomością na cele budowlane, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Bez tego rozstrzygnięcia złożone przez inwestorów oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jest niepełne i nie wystarcza do zrealizowania zamierzonej inwestycji. 4. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. 1. Istota sprawy sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy zasadne było w niniejszej sprawie zawieszenie z urzędu postępowania administracyjnego (na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę Inwestorowi - spółce G. S.A. obejmującego przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne w lewej - zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., położonej na działce ew. nr [...] w obrębie [...]. Zdaniem organu I instancji oraz Skarżącego, zapadłe w sprawie cywilnej rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego stanowi zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., w prowadzonym przez organ postępowaniu z wniosku G. S.A., gdyż rozstrzygnięcia w postępowaniach sądowych mogą skutkować nieważnością wcześniejszego pozwolenia na budowę, jako wydanego na wniosek osoby nieuprawnionej. Zatem jako przyczynę zawieszenia postępowania, organ I instancji i Skarżący wskazano na konieczność rozstrzygnięcia sprawy skierowanej do Sądu Apelacyjnego w przedmiocie tytułu własności. W związku z tym zasadne było zawieszenie postępowania administracyjnego. Zdaniem zaś organu II instancji oraz spółki G., samo ustalenie, że wynik innego postępowania sądowego może mieć potencjalny wpływ na sprawę administracyjną - nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Jeśli postępowanie sądowe zakończy się prawomocnym rozstrzygnięciem, na skutek którego nastąpi zmiana właściciela przedmiotowej nieruchomości, dopiero wtedy organ administracji będzie musiał dokonać odpowiedniej korekty stron postępowania. W postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada, w myśl której organ obowiązany jest rozstrzygać sprawę administracyjną z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. Zatem zawieszenie postepowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie jest właściwe i zasadne. Rozstrzygnięcie kwestii związanych z prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane nie ma charakteru zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt. 4 k.p.a. Zdaniem Sądu, rację w tym sporze należało przyznać Wojewodzie (organ II instancji) i spółce G. a nie Skarżącemu i Prezydentowi (organ I instancji). Zatem zaskarżone rozstrzygniecie organu II instancji jest, w ocenie Sądu, zgodne z prawem. 2. Podstawą prawną do wydania postanowienia w niniejszej sprawie był art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie, z którym "organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Zawieszenie postępowania administracyjnego w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest obligatoryjne (por. wyrok WSA w Gliwicach z 24 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 562/18). Nie ulega wątpliwości, że w sprawie cywilnej toczy się postępowanie związane z prawem własności spornej nieruchomością. Z akt sprawy wynika również to, że toczą się również inne postępowania związane ze sporną nieruchomością. Kluczową kwestią jest to, czy toczące się postępowania można uznać za "zagadnienia wstępne" w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. powodujące konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę. Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. A zatem musi istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym (por. wyrok NSA z 23 maja 2017 r. sygn. akt II OSK 1817/16). Rozstrzygnięcie to może dotyczyć uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo innych jeszcze okoliczności mających znaczenie prawne, zarówno o charakterze materialnym, jak i procesowym (por. G. Łaszczyca, Pojęcie zagadnienia wstępnego w kodeksie postępowania administracyjnego, PiP 2002, nr 7, s. 63). Zawieszenie postępowania administracyjnego możliwe jest wyłącznie wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a wynikiem innego postępowania i zajęciem stanowiska przez inny organ administracji publicznej lub sąd. Zagadnienie wstępne, od którego rozstrzygnięcia zależy "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji" jest zagadnieniem warunkującym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Zagadnienie to musi dotyczyć w pierwszym rzędzie kwestii materialnoprawnej, która warunkuje możliwość wyznaczenia konsekwencji normy prawnej dla indywidualnej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Wystąpienie zagadnienia wstępnego i brak jego rozstrzygnięcia wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postępowania administracyjnego (por. wyrok WSA w Krakowie z 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1263/18). Kluczowym elementem "zagadnienia wstępnego" (w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.) jest zatem istnienie ścisłej zależności (związku przyczynowego) pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Zagadnieniem prejudycjalnym może być jedynie taka kwestia, która bezwzględnie uzależnia rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji od uprzedniego jej rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd. Od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno zależeć rozpatrzenie sprawy administracyjnej w ogóle. Inaczej mówiąc, brak rozstrzygnięcia określonego zagadnienia musi uniemożliwiać zakończenie sprawy administracyjnej co do istoty, nie zaś jedynie determinować kierunek wydawanej przez organ administracji publicznej decyzji (por. wyrok NSA z 14 marca 2018 r. sygn. akt II OSK 1268/16). Zdaniem Sądu, taka sytuacja w niniejszej sprawie nie występuje. Nie jest zatem niemożliwe rozpatrzenie sprawy administracyjnej w zakresie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia wnioskowanego pozwolenia na budowę. Czyli toczące się w sprawie postepowania nie powodują braku możliwości załatwienia (rozstrzygnięcia) innej sprawy administracyjnej. 3. Zdaniem Sądu, na tle art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 32 ust. 4 pkt 2 p.b. nie da się wywieść generalnej tezy, że każdy spór dotyczący tego, czy inwestorowi przysługuje tytuł prawny do nieruchomości przeznaczanej na cele budowlane skutkuje obowiązkiem zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Oceny istnienia i charakteru związku pomiędzy postępowaniem prowadzonym przed organem administracji architektoniczno-budowlanej a postępowaniem prowadzonym przed sądem powszechnym w odniesieniu do nieruchomości przeznaczonej na cele budowlane pod kątem istnienia przesłanki zawieszenia postępowania określonej w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. należy dokonywać indywidualnie w każdej sprawie (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Go 629/19). W orzecznictwie przyjmuje się, że istnienie konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu. W wyroku z 28 maja 2008 r. (sygn. akt II OSK 1698/07) NSA stwierdził, że, organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej, musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. O takiej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Powyższa zależność musi być bezpośrednia. Gdy w sprawie wyłania się zagadnienie, które wykazuje jedynie pośredni związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Mogą wiązać się z nim określone skutki, ale powstanie takiego zagadnienia nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego. Nawet zatem stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Na interpretację zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego nie mają wpływu względy natury celowościowej i ekonomiki postępowania. Zagadnienie wstępne nie istnieje dopóki ustalenie stanu sprawy, jego subsumcja i określenie sankcji są aktualnie możliwe. Ustalenie zaś stanu rozpoznawanej sprawy, jego subsumcja i określenie sankcji są aktualnie możliwe i w obecnym stanie niezależne od ewentualnej przyszłego rozstrzygnięcia przez sad powszechny sprawy dotyczącej prawa własności nieruchomości. Zatem w ocenie Sądu, zagadnienie ewentualnej zmiany w zakresie prawa własności nieruchomości nie może być uznane za zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ nie zachodzi w sprawie sytuacja, w której w dacie orzekania nie byłoby w ogóle możliwe wydanie decyzji. Zagadnieniem wstępnym jest tylko taka kwestia, występująca w dacie orzekania, która uniemożliwia wydanie rozstrzygnięcia w tym dniu. Natomiast okoliczność, że fakty mające znaczenie prawotwórcze mogą ulec zmianie w przyszłości (na przykład na skutek orzeczenia sądu powszechnego czy innych ewentualnych zmian faktycznych i prawnych) nie przesądza o istnieniu zagadnienia wstępnego. Zatem w niniejszej sprawie okoliczność związana z tym, że sprawa jest wielowątkowa i toczą się różne postępowania sądowe – nie może przesądzać o konieczności zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i zawieszeniu z urzędu postepowania administracyjnego. Sąd administracyjny nie może odnosić się również do sporów cywilnych, czy związanych z prawem karnym lub też badaniem zamiaru czy też celu działania poszczególnych podmiotów zaangażowanych w sprawę. Wszelkie toczące się sprawy, w tym: a) z powództwa skarżącej spółki o stwierdzenie nieważności umów sprzedaży dotyczących lokali położonych na poddaszu budynku przy Al. S.; b) w wyniku którego postanowieniem z [...] czerwca 2016 r. (sygn. akt [...]) Sąd zabezpieczył roszczenie poprzez zakaz rozporządzania przedmiotowymi lokalami; c) w której to Sąd Najwyższy wyrokiem z 21 sierpnia 2019 r. (sygn. akt I CSK 342/18) w sprawie przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Al. S. w W. uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w W. oddalający powództwo Miasta [...] przeciwko D. i Wspólnocie Mieszkaniowej R. o ustalenie nieważności umów związanych z prawem Inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania - nie powodują sytuacji w której nie można będzie wydać rozstrzygnięcia w analizowanej sprawie administracyjnej. A tylko wtedy miałby zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W ocenie Sądu, zasadnie zatem Wojewoda uchylił w całości postanowienie Prezydenta [...] Nr [...] z [...] października 2019 r., w którym organ I instancji zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne dotyczące zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę Inwestorowi - spółce G. S.A., [...], ul. M. - obejmującego przebudowę i nadbudowę poddasza na cele mieszkalne w lewej - zachodniej oficynie kamienicy przy al. S. w W., położonej na działce ew. nr [...] w obrębie [...]. W świetle poczynionych uwag, zawieszenie wskazanego postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nie było zasadne. 4. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę na postanowienie Wojewody, gdyż była bezzasadna.