VII SA/Wa 1836/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [....] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżący – Ł. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] czerwca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia zabytku do stanu poprzedniego poprzez: a) usunięcie dwóch semaforów z wyświetlaczem umieszczonych na elewacji i witrynach budynku, przy lokalu handlowym "C." oraz usunięcie śladów na elewacji po ich demontażu przy zastosowaniu takiego samego materiału elewacyjnego oraz kolorystyki, jaka występuje na tym budynku; b) usunięcie wszystkich folii informacyjno – reklamowych umieszczonych w oknach, witrynach i drzwiach wejściowych do lokalu "C.". W piśmie z dnia [...] października 2015 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu podniósł, że w lokalu skarżący prowadzi sklep i warsztat jubilerski, a działalność ta stanowi główne źródło dochodu skarżącego. Możliwość uzyskania przychodów zapewniających pokrycie kosztów działalności oraz uzyskanie dochodów zależy jednak od tego, czy lokal będzie należycie wyeksponowany i czy będą przybywać do niego klienci. Brak reklam i folii informacyjnych w praktyce prowadzi do całkowitego zaniku obrotów handlowych, a w konsekwencji uniemożliwienia prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżący podniósł, że ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji przez Sąd mogłoby już nie mieć dla skarżącego istotnego znaczenia, gdyż wcześniej mógłby zostać zmuszony do zlikwidowania sklepu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Podkreślenia jednak wymaga, że Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie może pomijać oczywistych, wynikających z akt sprawy okoliczności, które jednoznacznie przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonych aktu lub czynności, funkcjonujących w obrocie prawnym (por. postanowienia NSA: z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 64/13, z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 464/14, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wykonanie nakazu usunięcia dwóch semaforów z wyświetlaczem umieszczonych na elewacji i witrynach budynku, przy lokalu handlowym oraz usunięcie śladów na elewacji po ich demontażu, a także usunięcie wszystkich folii informacyjno – reklamowych umieszczonych w oknach, witrynach i drzwiach wejściowych do lokalu doprowadzi z pewnością do zniszczenia co najmniej części użytych do reklamy sklepu i warsztatu jubilerskiego materiałów reklamowych oraz będzie wiązało się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku również będzie wymagał poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy. Ponadto zauważyć należy, że brak wyeksponowania lokalu, poprzez umieszczenie reklam, może doprowadzić do spadku przychodów ze sprzedaży towarów i usług, a w konsekwencji nawet do likwidacji sklepu i warsztatu jubilerskiego. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.