VII SA/Wa 1887/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. i E. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...]. Pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. J. K. i E. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...]. Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] (wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych przy budowie budynku magazynowego o wymiarach 12,80 x 4,40 m do składowania butli z gazem płynnym propan butan, na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości O., gm. N., a także nakładającego na J. K. i E. K. obowiązek przedłożenia w terminie 3 miesięcy określonych dokumentów). W skardze skarżący zawarli wniosek o "uchylenie zaskarżonej decyzji i wydanego postanowienia poprzedzającej ją decyzji/postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego" oraz o "wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji i wydanego w/w postanowienia". Z uwagi na sposób sformułowania przytoczonych wyżej wniosków, Sąd uznał, iż wnioskiem o wtrzymanie wykonania skarżący objęli zaskarżone postanowienie, poprzedzające je postanowienie organu I instancji oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] – i w takim też zakresie wniosek ten został rozpoznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wyjaśnić należy, że co do zasady wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 564/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zasadą jest, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...]. Zaskarżone postanowienie nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy, nie nakłada również uprawnień. Postanowienie wydane na podstawie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) jest aktem, który nie podlega wykonaniu, wywołuje jedynie skutki w sferze procesowej. W tej bowiem formie organ – jak sama treść rozstrzygnięcia wskazuje – odmawia jedynie wszczęcia określonego postępowania administracyjnego. W związku z faktem, iż zaskarżone postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, nie jest możliwe wstrzymanie jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.. Należy mieć na względzie także to, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji lub postanowienia dotyczy co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji lub postanowienia, co nie wyklucza możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Dopiero jednak, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, co obejmuje także decyzję lub postanowienie wydane w I instancji (por. postanowienia NSA: z dnia 29 stycznia 2014 r. sygn. akt II OZ 60/14, z dnia 7 kwietnia 2013 r. sygn. akt II OSK 1582/13 i z dnia 13 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1227/05, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że nie jest możliwe uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji – postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] oraz postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], którego dotyczył wniosek o stwierdzenie nieważności. Z uwagi na fakt, iż brak było podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia – o czym mowa wyżej, nie można było również wstrzymać wykonania wymienionych postanowień wydanych w granicach sprawy. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.