VII SA/Wa 234/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-08-08
Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Ministra Zdrowia w przedmiocie uznania zarzutów za niezasadne w sprawie egzekucji administracyjnej podlega wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Ministra Zdrowia w przedmiocie uznania zarzutów za niezasadne w sprawie egzekucji administracyjnej podlega oddaleniu, ponieważ zaskarżone postanowienie nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny lub przymusowy, ani nie rodzi po jej stronie żadnych uprawnień lub obowiązków, a tym samym nie posiada cechy wykonalności.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Ministra Zdrowia uznające jej zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej za niezasadne. Następnie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując powagą sprawy, brakiem rozstrzygnięcia oraz potencjalnymi trudnościami w przypadku wyegzekwowania nałożonej kary.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. – S. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2017 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów za niezasadne postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2017 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów za niezasadne.
Pismem z dnia [...] stycznia 2018 r. wnosząca skargę wniosła o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z uwagi na powagę sprawy, oraz brak rozstrzygnięcia w sprawie zasadny jest wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia.
Ponadto podniesiono, że ewentualne wyegzekwowanie nałożonej kary spowoduje szereg trudności dla skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej "ppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednak stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy podkreślić, iż przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają.
Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, które ustalają dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680).
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia dotyczy aktu administracyjnego wydanego w przedmiocie uznania za niezasadne zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Zaskarżone rozstrzygnięcia nie nakładają na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Nie rodzą po stronie adresata żadnych uprawnień, ani obowiązków, ponieważ nie mają one przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu). W tych okolicznościach brak jest podstaw do orzekania o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło