VII SA/Wa 2969/14

Dnia 9 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji R.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] i ustalające dla skarżącego opłatę legalizacyjną w wysokości 125.000 zł (sto dwadzieścia pięć tysięcy złotych) za budowę stawu rekreacyjnego z pomostem drewnianym na działce nr ew. [...] w miejscowości [...] gm. [...]. Do skargi skarżący dołączył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego do postanowienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że mając na względzie wysokość kwoty oraz wadliwą kwalifikację prawną wykonanych robót - zwraca się o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień. W chwili obecnej i w terminie wskazanym w postanowieniu nie jest w stanie wpłacić tak ogromnej kwoty finansowej, a poza tym uiszczenie takiej kwoty narazi go na znaczną i w jego ocenie nieuzasadniona szkodę finansową. Na obecnym etapie wpłacenie tych środków spowoduje dla skarżącego skutki niemożliwe do odwrócenia. Uzyskanie tak znacznej kwoty wymaga znacznego nakładu sił i środków, którymi na chwilę obecną skarżący nie dysponuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie może być uwzględniony, albowiem postanowienie to nie podlega przymusowemu wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej. Postanowienie to wydane zostało na podstawie art. 49 ustawy Prawo budowlane, umożliwiającego legalizację obiektu budowlanego zrealizowanego w warunkach samowoli budowlanej. Ustalana w tym trybie opłata legalizacyjna nie podlega przymusowemu ściągnięciu, a w przypadku jej nieuiszczenia organ wydaje decyzję o nakazie rozbiórki, która podlega odrębnemu zaskarżeniu. Niewątpliwie ewentualna rozbiórka, która może być pośrednim skutkiem postanowienia o ustaleniu opłaty legalizacyjnej, będzie tym orzeczeniem którego ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania skarżący może oczekiwać (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r. II OZ 984/11 Lex nr 1152339). Postanowienie w przedmiocie opłaty legalizacyjnej nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy, gdyż orzeka ono wyłącznie o wysokości tej opłaty, nie nakłada ani nie stwierdza obowiązku uiszczenia tej opłaty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 44/08, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 114/08 Lex nr 1043501). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzekł jak w sentencji postanowienia.