VII SA/Wa 300/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. M. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 300/14 w sprawie ze skargi L. M.R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 300/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. M. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Pismem z dnia 19 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny Z. J. J. – K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 16 czerwca 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 sierpnia 2014 r. wezwano skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od w/w skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zarządzeniu Sąd poinformował, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu i wskazał, że kasa jest czynna: w godz. od 9:00 do 15:00, a w ostatni dzień miesiąca od godz. 9:00 do 12:30, bądź na wskazany numer rachunku bankowego Sądu (k. 67 akt sądowych). Odpis zarządzenia skutecznie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 9 września 2014 r. (k. 69), a zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej upływał w dniu 16 września 2014 r. (wtorek). W piśmie z dnia 17 września 2014 r. (data wpływu do tut. Sądu) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podał, że opóźnienie w uiszczeniu płatności wynikało z przyczyn obiektywnych, tj. "wąsko zakreślonego czasu na wyłączne przyjmowanie wpłat przez Kasę WSA." Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że wpis od skargi kasacyjnej w sprawie został uiszczony w kasie tut. Sądu w dniu 17 września 2014 r. (KP nr [...]) – karta 71. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), przy czym równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, biorąc pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem, przy uwzględnieniu wymogów przewidzianych w art. 87 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku oraz gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy (por.: postanowienie NSA z dnia 16 września 2011 r., sygn. akt II OZ 882/11; postanowienie NSA z dnia 26 października 2009 r., sygn. akt I OZ 996/09; postanowienie NSA z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt I OZ 989/09; postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt I OZ 738/09). W ocenie Sądu, okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie uprawdopodabniają braku winy skarżącej w uchybieniu terminu, nie wskazują także, iż skarżąca nie mogła dokonać czynności w terminie. Przede wszystkim podnieść należy, że profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej został skutecznie doręczony odpis zarządzenia do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w dniu 9 września 2014 r. (k. 69), a zatem termin do wykonania wskazanej czynności upływał w dniu 16 września 2014 r. (wtorek). W zarządzeniu Sąd poinformował, że należną kwotę wpisu należy uiścić w terminie 7 dni, w kasie Sądu i podał, że kasa jest czynna: w godz. od 9:00 do 15:00, a w ostatni dzień miesiąca od godz. 9:00 do 12:30, bądź na wskazany numer rachunku bankowego Sądu (k. 67 akt sądowych). Pełnomocnik skarżącej uiścił wpis w wymaganej kwocie w kasie tut. Sądu w dniu 17 września 2014 r. (KP nr [...]), a zatem z uchybieniem terminu. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie można podzielić argumentacji pełnomocnika skarżącej, że opóźnienie w uiszczeniu wpisu wynikało z przyczyn obiektywnych, tj. "wąsko zakreślonego czasu na wyłączne przyjmowanie wpłat przez Kasę WSA." Odnosząc się do powyższego Sąd stwierdził, że w okresie, w którym pełnomocnik skarżącej był obowiązany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, tj. od dnia 9 września 2014 r. do dnia 16 września 2014 r. nie wystąpiły żadne okoliczności utrudniające działanie kasy tut. Sądu, w tym i przyjmowania wpłat. Wpłaty w kasie były dokonywane w godzinach jej otwarcia, tj. od 9.00 do 15.30 i nie był wyznaczany czas na wyłączne uiszczanie wpłat. Wskazać również należy, że pełnomocnik skarżącej mógł uiścić wpis od skargi kasacyjnej na rachunek bankowy tut. Sądu (którego numer został wskazany w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 sierpnia 2014 r.) w dowolnej placówce bankowej, czy też w urzędzie pocztowym. Pełnomocnik nie wykazał, że istniały przeszkody uniemożliwiające mu dokonanie uchybionej czynności w inny sposób niż przez uiszczenie wpłaty w kasie tut. Sądu. Zdaniem Sądu uchybienie terminu było następstwem niedołożenia należytej staranności w prowadzeniu sprawy przez profesjonalnego pełnomocnika. W rozpatrywanej sprawie nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Zauważyć należy, że skarżąca działała przez profesjonalnego pełnomocnika, który podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, od którego należy oczekiwać należytej staranności wynikającej z zawodowego charakteru prowadzonej działalności. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością, jakby działał na własną rzecz, a mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt I OZ 496/08). Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu, na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. .