VII SA/Wa 658/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie , w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. i G. M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. M. i G. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia[...] lutego 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty P. z dnia [...] lutego 2013r. nr [...]. W dniu 27 marca 2015r. K. M. i G. M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015r., znak: [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [....] z dnia [...] listopada 2014r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. z dnia [....] lutego 2013r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Sp. z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Sp. komandytowa pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego jednolokalowego wraz z wiatą śmietnikową, ogrodzeniem zewnętrznymi utwardzeniem dojść i dojazdu do budynku na działce o nr ew. [...], obr. [...] [...], gm. P. W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty P. z dnia [...] lutego 2013r. nr [...]. Skarżący uzasadniając wniosek podnieśli, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, jej wykonanie wywoła nieodwracalne skutki prawne w postaci wybudowania budynku wbrew ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który nie przewiduje na danym terenie takich zabudowań. Skarżący podali, iż powyższe wyrządzi im szkodę poprzez negatywne oddziaływanie inwestycji na ich działkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż na gruncie wskazanego art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc przede wszystkim identyczność podmiotowa - tożsamość podmiotu będącego adresatem praw i obowiązków - i przedmiotowa, a więc tożsamość praw i obowiązków opartych na danej podstawie faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (por. postanowienia NSA: z dnia 12 czerwca 2012r., sygn. akt II FZ 441/12; z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1651/13; z dnia 14 stycznia 2014r., sygn. akt I OSK 3075/13 [w:] Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; uchwała NSA z dnia 27 czerwca 2000r., FPS 12/99, ONSA 2001, Nr 1, poz. 7). Stąd ochroną tymczasową można objąć zarówno akty wydane w I instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym, zawsze jednak i tylko w granicach stosunku administracyjnoprawnego wyznaczającego daną sprawę administracyjną. W ocenie Sądu decyzja, której wstrzymania domagają się skarżący, nie spełnia tego warunku. Należy podkreślić, że postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015r. ma charakter stricte formalny, dotyczy bowiem braku możliwości skutecznego żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Piaseczyńskiego z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] . Postanowienie to dotyczy jedynie oceny posiadania przymiotu strony przez skarżących a więc nie rozstrzyga merytorycznie sprawy w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę. Oznacza to, że nie ma tożsamości przedmiotu sprawy, który pozwalałby uznać, że decyzja z dnia [...] lutego 2013r. znajduje się w granicach sprawy o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji, co wyklucza zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego będzie zatem wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty P., nie zaś legalność decyzji, której wstrzymania domagają się skarżący. Stąd też nie można utożsamiać skutków wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę ze skutkami odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w tym przedmiocie. (vide: postanowienie NSA z dnia 21 maja 2015r., sygn. akt II OZ 464/15). W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.