VII SA/Wa 672/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminnej Biblioteki Publicznej im. Jana Pawła II w M. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w sprawie ze skargi Gminnej Biblioteki Publicznej im. Jana Pawła II w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Gminna Biblioteka Publiczna im. Jana Pawła II w M. ("skarżąca") wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie. W skardze został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca stwierdziła, że w dobrej wierze uzyskała pozwolenie na budowę oraz użytkowanie obiektu i od tego czasu przedmiotowy budynek wykorzystywany jest przez gminną bibliotekę publiczną. Skarżąca podkreśliła, że ww. biblioteka działa jako instytucja kultury, a inwestycja ta przyczyniła się do znaczącej poprawy warunków organizacji pracy codziennej i rozszerzenia jej oferty. Brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje natomiast dużą stratę dla społeczności lokalnej i zakłóci pracę gminnej biblioteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji uchylającej pozwolenie na użytkowanie rozbudowanej części budynku gospodarczego ze zmianą sposobu użytkowania na budynek użyteczności publicznej i odmawiającej udzielenia inwestorowi (skarżącej) pozwolenia na użytkowanie ww. części budynku, o charakterze użyteczności publicznej. W ocenie Sądu skarżąca wykazała, że w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzą przesłanki do udzielenia jej ochrony tymczasowej. Wykonanie decyzji doprowadzi bowiem do znacznego utrudnienia, jeśli nie do uniemożliwienia, prowadzenia skarżącej swojej działalności kulturalnej oraz prowadzenia biblioteki gminnej jako ośrodka spotkań dla społeczności lokalnej. W związku z powyższym, należało uznać, że skarżąca uprawdopodobniła okoliczności, które przemawiają za wystąpieniem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Zatem zostały spełnione i uprawdopodobnione ustawowe przesłanki, warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.