VII SA/Wa 880/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-26

Skład orzekający: Elżbieta Zielińska – Śpiewak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, gdzie doręczenie decyzji nastąpiło do jednego z pełnomocników strony, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po terminie. Skoro strona ustanowiła kilku pełnomocników, a żaden z nich nie został wskazany jako jedyny do doręczeń, organ mógł doręczyć decyzję dowolnemu z nich. Doręczenie decyzji jednemu z pełnomocników w dniu 16 marca 2015 r. skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia skargi, który upłynął 15 kwietnia 2015 r. Skarga nadana 16 kwietnia 2015 r. została wniesiona po terminie, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżące spółki wniosły skargę na decyzję Wojewody odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarżące podniosły, że organ błędnie uznał jednego z ustanowionych pełnomocników za właściwego do doręczeń, podczas gdy ich zdaniem byli nimi inni wskazani pełnomocnicy. Decyzja została doręczona jednemu z pełnomocników w dniu 16 marca 2015 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 16 kwietnia 2015 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. Zwrócono S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 500 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. i A. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., 2. zwrócić S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 500 (słownie: pięcset) złotych W dniu 16 kwietnia 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. i A. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowane przez r.pr. B. B., wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] marca 2015 r. Z akt administracyjnych wynika, że skarżąca S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. ustanowiła w sprawie na etapie wszczęcia postępowania administracyjnego pełnomocników: M. [...] sp. z o.o., M. O., r.pr. A. T., r.pr. M. W., r.pr. B. B. oraz K. C. Po wniesieniu odwołania przez L. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W., skarżąca S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. ustanowiła kolejnego pełnomocnika w osobie r.pr. M. C. Zaskarżona decyzja została doręczona na adres tego pełnomocnika skarżącej w dniu 16 marca 2015 r. W skardze podniesiono, iż organ błędnie uznał r.pr. M. C. za pełnomocnika skarżącej, bowiem z akt sprawy wynika, że są nimi M. O. i r.pr. B. B., a sam fakt, że inna osoba na podstawie pełnomocnictwa uzyskała wgląd w akta sprawy nie może przesądzać, iż stanowisko strony co do głównych osób występujących w jej imieniu uległo zmianie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie odpis postanowienia organu drugiej instancji doręczono jednemu z pełnomocników skarżącej S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 16 marca 2015 r. W tym miejscu wskazać należy, że każdy z pełnomocników skarżącej miał ogólne pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy. Żadne z tych pełnomocnictw ani żadne pismo skierowane do organu pierwszej lub drugiej instancji nie wskazywało wyboru pełnomocnika do doręczeń. W tej sytuacji organ mógł doręczyć decyzję jednemu z pełnomocników, dowolnie przez siebie wybranemu – zgodnie z dyspozycją art. 40 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), który stanowi: jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. Jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi. Strona może wskazać takiego pełnomocnika. Podobnie wypowiedziały się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w wyroku z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 114/12; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 201/11 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 780/11. W przypadku skarżącej S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. termin do wniesienia skargi upływał z dniem 15 kwietnia 2015 r., bowiem skuteczne doręczenie skargi jednemu z pełnomocników nastąpiło w dniu 16 marca 2015 r. Skarga została zaś nadana w urzędzie pocztowym w dniu 16 kwietnia 2015 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Art. 58 § 3 stanowi, iż sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło