VII SA/Wa 898/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w S. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., Nr [...] w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w S. ("skarżąca") wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie robót budowlanych, polegających m.in. na naprawie opaski betonowej, znajdującej się wokół budynku, w miejscach zapadnięcia, wykonaniu połączenia płaszczyzny stropodachu ze ścianami ponad połacią dachową celem prawidłowego odprowadzenia wód opadowych z połaci dachowej, czy też wykonaniu klap dymowych na klatkach schodowych. W skardze został też zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony pismem z dnia [...] maja 2018 r. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji narazi ją na powstanie znacznej szkody. Skarżąca, jako potencjalną szkodę, wskazała koszty realizacji nakazanych zaskarżoną decyzją prac budowlanych, na czego poparcie dołączyła do skargi kosztorys inwestorski. Skarżąca podniosła także, że jej sytuacja finansowa nie jest dobra, a wykonanie decyzji pozbawiłoby ją płynności finansowej i uniemożliwiłoby pokrywanie innych bieżących i niezbędnych wydatków. Zarówno do skargi, jak i pisma z dnia [...] maja 2018 r., skarżąca dołączyła dokumentację (w tym faktury), świadczącą o stanie finansów wspólnoty i bieżących wydatkach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, LEX nr 281 811). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 182/10, niepubl.). W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nakładającą na skarżącą obowiązek wykonania określonych prac budowlanych, których wykonanie łączy się z dużym nakładem pracy i dużymi kosztami. W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona w skardze, uzupełnionej pismem z dnia [...] maja 2018 r., zasługuje na uwzględnienie. Zakres nakazanych robót budowalnych wiąże się ze dużymi nakładami finansowymi. Nie ulega również wątpliwości, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, przywrócenie stanu poprzedniego byłoby jeżeli nie niemożliwe, to przynajmniej znacznie utrudnione. Przywołane we wniosku okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca wykazał więc spełnienie i uprawdopodobnienie zaistnienia ustawowej przesłanki do wstrzymania wykonania ww. decyzji. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.