VII SA/Wa 986/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 986/14 w sprawie ze skargi K. W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 925/13 postanawia: przywrócić K. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 986/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. W., dalej skarżąca, w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 925/13. Odpis wyroku z dnia 21 listopada 2014 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia został doręczony skarżącej w dniu 28 stycznia 2015 r. Wyrok Sądu z dnia 21 listopada 2014 r. jest prawomocny od dnia 28 lutego 2015 r. W dniu 7 stycznia 2015 r. do Sądu wpłynął złożony przez skarżącą wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 986/14 starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia 26 marca 2015 r. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu – adwokata A. S. W dniu 14 kwietnia 2015 r. (data stempla pocztowego) ustanowiony z urzędu pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 listopada 2014 r. Do wniosku dołączył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że pismem z dnia 26 marca 2015 r. (doręczonym pełnomocnikowi w dniu 2 kwietnia 2015 r.) został poinformowany o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącej z urzędu. Wskazał, że w dniu 7 kwietnia 2015 r. zapoznał się z aktami niniejszej sprawy. Dodał, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku Sądu z dnia 21 listopada 2014 r. Pełnomocnik powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lipca 2013 r. sygn. akt SK 17/12, w myśl którego w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu, w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Mając na uwadze powyższe pełnomocnik wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 21 listopada 2014 r. został złożony w dniu 14 kwietnia 2015 r., a zatem zachowany został 7 – dniowy termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. do dokonania czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). Na podstawie art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. W rozpoznanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie. Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że zawiadomieniem Okręgowej Rady Adwokackiej w [...]. z dnia 26 marca 2015 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika dla skarżącej. Sąd miał też na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 610/10, ugruntowane w orzecznictwie sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II UZ 72/04), a zgodnie z nim w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W niniejszej sprawie adwokat dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej w dniu 2 kwietnia 2015 r., z aktami zapoznał się w dniu 7 kwietnia 2015 r., natomiast skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł 14 kwietnia 2015 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Z powyższego wynika, iż zachowany został termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a., a jednocześnie uprawdopodobniony został brak winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem przed otrzymaniem pisma o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie nie mógł podejmować żadnych czynności, zaś sama skarżąca – ze względu na objęcie skargi kasacyjnej "przymusem adwokackim" – nie mogła skutecznie dokonać tej czynności. Równocześnie została dokonana czynność objęta wnioskiem o przywrócenie terminu, tj. wniesiono skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 21 listopada 2014 r. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił jak w sentencji.