VII SAB/Wa 63/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 63/15 w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: przywrócić J. W. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 63/15. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 63/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę J. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odpis powyższego postanowienia skarżąca odebrała osobiście w dniu 10 sierpnia 2015 r. W dniu 27 lipca 2015 r. sygn. akt VII SO/Wa 11/15 starszy referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 11 września 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu – adwokata M. W. C. W dniu 25 września 2015 r. ww. pełnomocnik zapoznał się w tut. Sądzie z aktami sprawy. Następie w dniu 6 października 2015 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2015 r. Wraz z wnioskiem złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że w dniu 17 września 2015 r. doręczono mu zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w W. informujące o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wyjaśnił, że w okresie od dnia 14 do 23 września 2015 r. przebywał na urlopie, a niezwłocznie po powrocie, tj. w dniu 25 września 2015 r. zapoznał się z aktami niniejszej sprawy. Po tej dacie pełnomocnik nawiązał kontakt ze skarżącą celem uzyskania stanowiska skarżącej w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie. Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu 17 września 2015 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu. Sąd miał też na uwadze ugruntowane w orzecznictwie sądowym stanowisko, zgodnie z którym przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on pełną możliwość działania w sprawie, przy czym brak pełnomocnika profesjonalnego jest traktowany jako niezawiniona przyczyna strony w niezachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienia NSA: z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12, z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2206/11, z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 625/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I OZ 999/13 i z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 17 września 2015 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 6 października 2015 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia o wyznaczeniu go do występowania w sprawie. W związku z powyższym, w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.