VIII SA/Wa 37/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Protokolant Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi T.Z. na uchwałę Rady Gminy w K. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie likwidacji zakładu budżetowego oddala skargę. W dniu [...] listopada 2008r. Rada Gminy K. działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm., zwaną dalej ustawą o samorządzie gminnym) w związku z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. nr 9, poz. 43 ze zm., dalej jako ustawa o gospodarce komunalnej) podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie likwidacji zakładu budżetowego pod nazwą Zakład Gospodarki Komunalnej w K. celem przekształcenia w referat Urzędu Gminy w K. pod nazwą Referat Usług Komunalnych. W § 6 uchwały wskazano, iż pracownicy dotychczas zatrudnieni w Zakładzie Gospodarki Komunalnej stają się pracownikami Urzędu Gminy w K.. Z § 10 wynika nadto, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Skargę na przedmiotową uchwałę z dnia [...] listopada 2009 roku Rady Gminy K. poprzedzoną przewidzianym w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego złożył T.Z. (dalej jako skarżący). Wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały zarzucając jej naruszenie art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, art. 30 § 1 pkt 2 Kodeksu pracy, a także art. 2, art. 7 i art. 31 § 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skargi podniósł, że wzywał organ do usunięcia naruszenia prawa, gdyż podjęta uchwała uniemożliwiła mu skorzystanie z okresu wypowiedzenia umowy o pracę w likwidowanej jednostce, co w jego ocenie jest sprzeczne z art. 30 §1 pkt 2 i art. 36 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy. W odpowiedzi otrzymał pismo Przewodniczącego Rady Gminy wraz z opinią radcy prawnego, z której wynika, iż przedmiotowa uchwała jest zgodna z prawem, a wezwanie do jej uchylenia bezprzedmiotowe. Skarżący wskazał, że jako radny nie może być zatrudniony w Urzędzie Gminy w K., który to w wyniku zaskarżonej przez niego uchwały przejął Zakład Usług Komunalnych do prowadzenia jako Referat Usług Komunalnych. W ten sposób zdaniem skarżącego został on zmuszony do rezygnacji z zatrudnienia. Podniósł, że przedmiotowa uchwała uniemożliwiła mu skorzystanie z okresu wypowiedzenia wynikającego z Kodeksu pracy, zaś przed wypowiedzeniem umowy o pracę, pracodawca nie wystąpił do Rady Gminy o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z nim jako radnym, co jego zdaniem powoduje, że Rada przy podjęciu zaskarżonej uchwały naruszyła nie tylko ww. przepisy, ale także przepisy Konstytucji RP (art. 2, art. 7, art. 31 § 2). Stwierdził, że pismo które otrzymał od Przewodniczącego Rady Gminy w K. z dnia [...] października 2009 r. nie jest stanowiskiem Rady Gminy K. w przedmiocie jego wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jest zaś tylko pismem doręczającym opinię prawną. Z tego powodu Rada nie ustosunkowała się do jego wezwania, co oznacza, że spełniony został warunek bezskuteczności jej wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy w K. wniosła o jej oddalenie podnosząc, iż organ nadzoru tj. Wojewoda nie stwierdził nieważności uchwały jako sprzecznej z prawem. Podniosła, że uchwała znajduje się w obrocie prawnym i na jej podstawie zostały dokonane zmiany organizacyjne w działalności samorządu gminnego. Przedmiotowa uchwała nie narusza też prawa w zakresie prawa pracy co do uprawnień skarżącego. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie skarżący popierając skargę, oświadczył, że w dniu [...] grudnia 2008 r. otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę i został zmuszony do pracy w urzędzie gminy w okresie trzymiesięcznego wypowiedzenia, jego zaś stosunek pracy ustał w dniu [...] marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną, postanowienie lub inny akt z zakresu administracji publicznej wyłącznie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 pkt 5, 6, 7 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawie skarg na: akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej - pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej - pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego - pkt 7. Ponadto, co należy podkreślić, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny może zakwestionować zaskarżony akt – w tym przypadku uchwałę rady gminy, tylko wtedy, gdy jest on niezgodny z prawem. W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują, zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Wniesienie skargi do sądu jest możliwe po spełnieniu określonych w przepisie art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym warunków formalnych. Do warunków tych ustawodawca zaliczył obok bezskutecznego wezwania rady do usunięcia zarzucanego naruszenia, wykazanie się naruszeniem interesu prawnego. Wykazanie interesu prawnego winno polegać na wykazaniu naruszenia przez organ konkretnego przepisu prawa materialnego, wpływającego negatywnie na sytuację skarżącego. Interes ten powinien być bezpośredni i realny (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2005 roku, I OSK 715/05, LEX nr 192482, z dnia 18 stycznia 2007 roku, II OSK 1627/06, LEX nr 315977). Likwidacja zakładu budżetowego celem przekształcenia w referat urzędu gminy ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Biorąc pod uwagę, że skarżący jest podmiotem, wobec którego przedmiotowa uchwała wpływa na jego sytuację prawną, należy uznać, że ma on interes prawny wymagany do wniesienia skargi do sądu. Zaskarżona uchwała została wydana na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy o samorządzie gminnym, który to stanowi, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących tworzenia, likwidacji i reorganizacji przedsiębiorstw, zakładów i innych jednostek organizacyjnych. Zgodnie zaś z drugim powołanym w podstawie prawnej zaskarżonej uchwały przepisem art. 6 ust. 1 ustawy o gospodarce komunalnej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego mogą tworzyć, łączyć, przekształcać w inną formę organizacyjno-prawną i likwidować samorządowe zakłady budżetowe zgodnie z przepisami ustawy oraz przepisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240). Z powołanych przepisów prawa wyraźnie wynika, iż Rada Gminy K. podjęła zaskarżoną uchwałę na podstawie przysługujących jej kompetencji wynikających z ww. ustaw. Faktem jest również, że organ nadzoru, którym jest w stosunku do Rady Gminy K. - Wojewoda [...] nie stwierdził nieważności uchwały jako sprzecznej z prawem. W ocenie Sądu zaskarżona uchwała w żaden sposób nie narusza również przepisów Kodeksu pracy powołanych przez skarżącego, a dotyczących zachowania okresu wypowiedzenia czy rozwiązania umowy o pracę. Na marginesie niniejszej sprawy należy zauważyć, że jak wynika z oświadczenia złożonego przez skarżącego na rozprawie przed Sądem, okres trzymiesięcznego wypowiedzenia został zachowany. W tym miejscu należy również wyjaśnić, że właściwym do rozpoznawania ewentualnych roszczeń skarżącego z zakresu prawa pracy jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Sąd administracyjny bada zaś jedynie zgodność z prawem zaskarżonej uchwały w kontekście tego, czy została ona podjęta przez właściwy organ i na podstawie przysługujących jej kompetencji. Podjęta przez Radę Gminy K. uchwała nie narusza też art. 25 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym to przepisem, rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Z uchwały tej nie wynika bowiem rozwiązanie ze skarżącym jako radnym stosunku pracy, a jedynie, że pracownicy dotychczas zatrudnieni w Zakładzie Gospodarki Komunalnej stają się pracownikami Urzędu Gminy w K.. W wyniku podjęcia powyższej uchwały nie naruszone zostały też powoływane w skardze przepisy Konstytucji RP. Rada Gminy w K. jako właściwy organ podejmując ww. uchwałę, działała bowiem na podstawie i w granicach przysługującego jej prawa, zgodnie z art. 7 Konstytucji RP. Również zarzut naruszenia art. 31 § 2 ustawy zasadniczej nie jest zasadny, bowiem przedmiotowa uchwała nie zmusza skarżącego do czynienia tego, czego prawo nie nakazuje. Oczywistym jest zaś, że skarżący winien samodzielnie zadecydować, czy w wyniku likwidacji zakładu budżetowego pod nazwą Zakład Gospodarki Komunalnej w K. celem przekształcenia w referat Urzędu Gminy w K., dokonanego zaskarżoną uchwałą, chce dalej pełnić funkcję radnego, czy wykonywać pracę w ramach stosunku pracy w ww. urzędzie gminy. Łączenie tych stanowisk na gruncie ustawy o samorządzie gminnym nie jest bowiem możliwe. Jak wynika z art. 24a ww. ustawy z radnym nie może być nawiązywany stosunek pracy w urzędzie gminy, w której radny uzyskał mandat. Zgodnie zaś z art. 24b ust. 1 ww. ustawy osoba wybrana na radnego nie może wykonywać pracy w ramach stosunku pracy w urzędzie gminy, w której uzyskała mandat. Powyższe przepisy zakazujące łączenia funkcji i stanowisk są zaś zgodne z Konstytucją RP. Mając wszystkie powyższe okoliczności na uwadze Sąd stwierdził, że uchwała będąca przedmiotem skargi nie narusza prawa i dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.