VIII SA/Wa 429/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 6 października 2023r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji o nakazie podłączenia się do kanalizacji deszczowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych. Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r, poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarżącą w niniejszej sprawie jest wspólnota mieszkaniowa, która "nie ma osobowości prawnej, w przyjętej bowiem u nas normatywnej konstrukcji osobowości prawnej osobą prawną może być tylko jednostka organizacyjna, której przepisy szczególne przyznają osobowość prawną (art. 33 k.c.), a ani ustawa o własności lokali, ani inna ustawa osobowości prawnej wspólnotom mieszkaniowym nie przyznaje" (H. Izdebski [w:] T. Barański, K. Buliński, H. Izdebski, Własność lokali. Komentarz, Warszawa 2023, art. 6.). Niemniej jednak zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2021 r. poz. 1048; dalej: u.w.l.), wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozwana. Z art. 25 p.p.s.a. wynika natomiast, że zdolność sądową mają także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zdolność sądowa wspólnoty mieszkaniowej w niniejszej sprawie nie budzi zatem zasadniczych wątpliwości (por. wyrok NSA z 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 102/10). Skarga w niniejszej sprawie została sporządzona i podpisana przez radcę prawnego, działającego na podstawie pełnomocnictwa procesowego z dnia 31 lipca 2023 r. podpisanego przez P. S. – działającego jako Zarząd skarżącej wspólnoty mieszkaniowej. Zgodnie z art. 20 ust. 1 u.w.l., jeżeli liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych jest większa niż trzy, właściciele lokali są obowiązani podjąć uchwałę o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu. Członkiem zarządu może być wyłącznie osoba fizyczna. W art. 21 ust. 1 u.w.l. przewidziano, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą, a poszczególnymi właścicielami lokali. Zatem to zarząd jest organem wspólnoty kompetentnym do działania w jej imieniu w postępowaniu sądowym. Sąd zauważa, że z nadesłanej przez pełnomocnika skarżącej, wraz z ww. pełnomocnictwem procesowym dokumentacji, tj. uchwały z dnia [...]lutego 2021r. nr [...]wynika, iż strona skarżąca wybrała zarząd kilkuosobowy, składający się z trzech członków, tj. P. S., J. K. i K. R.. Zaś pismami z 30.09.2021r. i 19.03.2022r. J. K. i K. R. złożyli rezygnację z pełnienia funkcji w składzie zarządu skarżącej Wspólnoty. Pismem z dnia 13 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 września 2023 r., wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących umocowanie do udzielania pełnomocnictw i określających sposób reprezentacji strony skarżącej – Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w [...]- w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 19 września 2023 r. pełnomocnikowi strony skarżącej (por. k. 53 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem 26 września 2023 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z dnia "26 września 2022 r." nadesłał następujące dokumenty tj.: głosowanie uchwały nr [...]w sprawie zmiany składu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przyjętej z 30.06.2021 r. oraz indywidualne protokoły głosowania z dnia 25.02.2021 r. dot. Ww. uchwały nr [...]podpisane przez J. P., E. J., K. W., B. S., M. S., J. K., M.P., A. C., A. K., B.i R. M. i M. S.. Sąd zauważa, że z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że to wspólnota mieszkaniowa decyduje o tym czy będzie ją reprezentował zarząd jednoosobowy, czy też zarząd wieloosobowy. Woli wspólnoty mieszkaniowej wyrażonej w stosownej uchwale o powołaniu kilkuosobowego zarządu nie mogą zmienić działania samych członków tego zarządu, w szczególności rezygnacje z funkcji członka zarządu, które doprowadzają do sytuacji, w której – mimo powołania kilkuosobowego zarządu – faktycznie funkcję członka zarządu sprawuje tylko jedna osoba (por. wyrok WSA w Gdańsku z 11.10.2017 r., II SA/Gd 366/17, LEX nr 2395818). Skoro zatem pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył uchwały wspólnoty mieszkaniowej o wyborze jednoosobowego zarządu, to Sąd uznał, że w mocy pozostaje udostępniona Sądowi uchwała z dnia 24 lutego 2021r. nr 1/2021 z której w § 2 wynika, iż po uzupełnieniu składu Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej jest kilkuosobowy. Zgodnie natomiast z art. 21 ust. 2 u.w.l., gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Tymczasem pełnomocnictwo, na podstawie którego została wniesiona skarga, zostało podpisane tylko przez jednego członka zarządu – P. S., zatem niezgodnie z ustawową zasadą reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej posiadający (przynajmniej formalnie) kilkuosobowy zarząd. W tym stanie rzeczy należało uznać, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił wykazanego braku formalnego skargi. Nie nadesłano bowiem żadnego dokumentu, który uprawniałby Piotra Sowę do jednoosobowego działania w imieniu strony skarżącej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a., jak w pkt 2 sentencji postanowienia.