VIII SA/Wa 47/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] spółka z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2013 postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 7 grudnia 2024 r. [...] spółka z o.o. z siedzibą w B. (dalej: skarżąca, Spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2013. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z 20 stycznia 2025 r. wezwano Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W rezultacie jego rozpoznania, postanowieniem z 24 marca 2025 r. (sygn. akt VIII SPP/Wa 15/25) referendarz sądowy odmówił przyznania Spółce prawa pomocy. W związku z wniesieniem przez Spółkę sprzeciwu, Sąd postanowieniem z 28 kwietnia 2025 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z 24 marca 2025 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 29 kwietnia 2025 r. pismem z 5 maja 2025 r. wezwano Spółkę do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego z 20 stycznia 2025 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi - pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej 6 maja 2025 r. Pismem z 10 maja 2025 r. skarżąca, powołując się na nowe okoliczności w postaci znaczącej zmiany finansowej, wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postanowieniem z 5 czerwca 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 106/25 referendarz sądowy odmówił Spółce zmiany postanowienia z 24 marca 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 15/25. Postanowieniem z 11 lipca 2025 r. sygn. akt VIII SPP/Wa 106/25 Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 5 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano skarżącą do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi, w dalszej zaś kolejności, po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy - do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego w tym przedmiocie. W rozpatrywanym przypadku skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Przed skutkiem tym nie może ochronić skarżącego kolejny już wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zauważyć bowiem trzeba, że z przymiotu prawomocności wiążącego zarówno stronę, jak i Sąd postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu, zaś kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, również ten dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg wyznaczonego przez Sąd terminu z art. 220 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FZ 135/16, z 17 lipca 2020 r., sygn. akt II FZ 285/20, z 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 350/21). Prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów oraz ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty, nie zwalniają strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie, nawet wówczas, gdy ów ponowny wniosek złożono przed wezwaniem do uiszczenia opłaty wpisu. W przywołanym orzecznictwie wskazuje się przy tym, że akceptacja dla tego rodzaju praktyk dawałaby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, każdorazowo po doręczeniu odpisów postanowień odmownych. Aprobując powyższy pogląd, wskazać należy, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 28 lutego 2025 r. do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącej 6 maja 2025 r. (zpo. k. 40 akt sądowych). Zatem ustawowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 13 maja 2025 r. Natomiast w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do 17 lipca 2025 r. wpłaty tytułem opłat sądowych w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Z tych względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.