VIII SA/Wa 476/23

PostanowienieWSA w Warszawie2024-11-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym odmówieniu jego przyznania i kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego może uchylić skutki prawomocności poprzedniego rozstrzygnięcia i wstrzymać bieg terminu do uiszczenia wpisu?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony po prawomocnym odmówieniu jego przyznania i kolejnym wezwaniu do uiszczenia opłaty, nie mógł uchylić skutków prawnomocności poprzedniego rozstrzygnięcia ani wstrzymać biegu terminu do uiszczenia wpisu. Akceptacja takich praktyk prowadziłaby do nieograniczonego przewlekania postępowania.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Sąd wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego. Spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony prawomocnym postanowieniem. Po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, Spółka ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy, co również zostało odmówione. Wpis sądowy nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] Sp. [...] z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2009 rok postanawia: odrzucić skargę. Pismem z [...] czerwca 2023 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] kwietnia 2023 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2009 rok. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z 19 lipca 2023 r. wezwano Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 220 zł - pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W rezultacie jego rozpoznania postanowieniem z 1 lutego 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 117/23, referendarz sądowy odmówił przyznania Spółce prawa pomocy. W związku z wniesieniem przez Spółkę sprzeciwu Sąd postanowieniem z [...] marca 2024 r. zaskarżone postanowienie referendarza sądowego z [...] lutego 2024 r utrzymał w mocy. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2024 r., pismem z [...] maja 2024 r., wezwano Spółkę do wykonania w terminie 7 dni prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego z [...] lipca 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi - pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej 28 maja 2024 r. Pismem z [...] maja 2024 r. skarżąca, powołując się na nowe okoliczności, wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Postanowieniem z 25 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 91/24, referendarz sądowy odmówił Spółce zmiany prawomocnego postanowienia z 1 lutego 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 117/23. Postanowieniem z 5 września 2024 r., sygn. akt VIII SPP/Wa 91/24, Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 25 czerwca 2024 r. Po sprawdzeniu 21 listopada 2024 r. w Rejestrze Opłat Sądowych stwierdzono, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a) od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, wezwano Spółkę do uiszczenia ustalonego jak powyżej wpisu od skargi, w dalszej zaś kolejności, po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w tym przedmiocie. W rozpatrywanym przypadku skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Przed skutkiem tym nie może jej ochronić kolejny już wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zauważyć bowiem trzeba, że z przymiotu prawomocności, wiążącego zarówno stronę, jak i sąd, postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu, zaś kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, również ten dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg wyznaczonego przez Sąd terminu z art. 220 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FZ 135/16, z 17 lipca 2020 r., sygn. akt II FZ 285/20, z 26 października 2021 r., sygn. akt II GZ 350/21). Prawomocne postanowienie o odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów oraz ponowne wezwanie do uiszczenia należnej opłaty nie zwalniają strony od skutków niezastosowania się do tego wezwania, pomimo wystąpienia z kolejnym wnioskiem w tym przedmiocie, nawet wówczas, gdy ów ponowny wniosek złożono przed wezwaniem do uiszczenia opłaty wpisu. W przywołanym orzecznictwie wskazuje się przy tym, że akceptacja dla tego rodzaju praktyk dawałaby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy, każdorazowo po doręczeniu odpisów postanowień odmownych. Aprobując powyższy pogląd, wskazać należy, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 19 lipca 2023 r. do uiszczenia wpisu została doręczona skarżącej 28 maja 2024 r. (zpo. k 30 akt sądowych). Zatem ustawowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 4 czerwca 2024 r. Natomiast w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano do 21 listopada 2024 r. wpłaty tytułem opłat sądowych w zakresie wpisu od skargi w procedowanej sprawie, co jest jednoznaczne z faktem, że skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Z tych względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło