VIII SA/Wa 732/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. Komendant Główny Policji (dalej: "Komendant Główny") utrzymał w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji (dalej: "Komendant Wojewódzki") z dnia [...] kwietnia 2014 r., którą skreślono M. M. (dalej: "skarżący" lub "strona") z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Jako podstawę zaskarżonej decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 3 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 29 ust. 6 pkt 1 ustawy dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r. Nr 145, poz. 1221 ze zm., dalej: "u.o.m."). Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Komendant Wojewódzki w dniu [...] lutego 2014 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie skreślenia strony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Podstawą wszczęcia przedmiotowego postępowania była dyspozycja art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. W toku przedmiotowego postępowania administracyjnego ustalono, że przed Sądem Rejonowym w R. [...] Wydział Karny toczy się postępowanie karne sygn. akt [...], w którym skarżący występuje jako oskarżony o popełnienie przestępstwa umyślnego określonego w art. 271 § 3 w zw. z art. 271 § 1 kk. W związku z powyższym Komendant Wojewódzki decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. działając na podstawie art. 29 ust. 6 pkt 1 oraz art. 29 ust. 8 u.o.m. skreślił skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Skarżący w ustawowym terminie złożył odwołanie do Komendanta Głównego, wnosząc o jej uchylenie, ewentualnie o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia sprawy przed Sądem Rejonowym w R. ([...]). Zarzucił naruszenie art. 29 ust. 6 u.o.m., co skutkowało bezpodstawnym skreśleniem skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, pomimo uprzedniego wpisania go na tę listę i wbrew zasadzie niedziałania prawa wstecz. Stwierdził, iż prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne zostało wszczęte w 2009 r., czyli przed nowelizacją ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, a w dniu [...] lutego 2014 r. został wpisany na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, dlatego decyzja organu I instancji jest dla skarżącego niezrozumiała. Ponadto wskazał na swoją dotychczasową postawę życiową. Komendant Główny ponownie rozpatrując sprawę powołał się na art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. Wskazał, że ustawodawca z góry ustalił, iż przesłankę skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej stanowi nie tylko skazanie pracownika ochrony za popełnienie przestępstwa umyślnego, ale również wszczęcie przeciwko niemu postępowania karnego o takie przestępstwo. Zatem do oceny, czy w danej sprawie istnieje przesłanka do skreślenia osoby z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej wystarczy ustalenie przez organ Policji, że przeciwko niej wszczęto postępowanie karne o popełnienie przestępstwa umyślnego. Co więcej, decyzja o skreśleniu z listy podlega natychmiastowemu wykonaniu (art. 29 ust. 9 u.o.m.). Komendant Główny stwierdził, że ustalenie, iż w dniu [...] września 2011 r. został sporządzony akt oskarżenia przeciwko skarżącemu z art. [...] kk (a obecnie we wskazanym przedmiocie postępowanie toczy się w Sądzie Rejonowym w R. [...] Wydział Karny pod sygnaturą [...]) jest dla organów Policji wiążące w sprawie skreślenia go z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Dlatego też osoby spełniające przesłankę z art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. należy obligatoryjnie skreślić z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, niezależnie od jej sytuacji rodzinnej. W takich przypadkach ustawodawca przyznał bezwzględny prymat interesowi społecznemu nad słusznym interesem obywatela (art. 7 k.p.a.). Komendant Główny wyjaśnił, że fakt, iż pomimo wskazanego postępowania karnego skarżący został wpisany na tę listę, wynikał z innego obowiązku [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji. Mianowicie w myśl art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z dnia 23 lipca 2013 r., poz. 829) dane osób, które w dniu 1 stycznia 2014 r. posiadały ważne licencje pracownika ochrony fizycznej po prostu podlegały wpisowi na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, przy czym w myśl art. 39 ust. 2 osoby te zachowują prawo do wykonywania czynności, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy zmienianej w art. 9, o ile spełniają warunki wpisu na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Na powyższą decyzję skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie wydanych w sprawie rozstrzygnięć. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie zasady "lex retro non agit" skoro ustawa deregulacyjna weszła w życie 1 stycznia 2014 r. i ona zmieniła art. 29 u.o.m. przez to, iż wprowadziła negatywną przesłankę wniesienia aktu oskarżenia natomiast oskarżenie przeciwko skarżącemu zostało wniesione w dniu 15 września 2011 r., która to przesłanka nie powodowała takiego skutku stosownie do art. 29 u.o.m. sprzed nowelizacji. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny wnosząc o oddalenie skargi podtrzymał stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną – art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 28 ust. 1 u.o.m. listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej i kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego prowadzi Komendant Główny Policji w systemie teleinformatycznym. Wprowadzania danych podlegających wpisowi dokonują komendanci wojewódzcy Policji właściwi ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której wpisywane dane dotyczą. Stosownie do art. 29 ust. 1 u.o.m. właściwy komendant wojewódzki Policji dokonuje wpisu na listy, o których mowa w art. 28 ust. 1, lub dokonuje zmiany danych objętych wpisem na pisemny wniosek osoby, której wpisywane dane dotyczą. Zgodnie z art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji pracownika ochrony skreśla się z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej, w przypadku gdy pracownik ochrony fizycznej został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnienie przestępstwa umyślnego lub wszczęto w stosunku do niego postępowanie karne o takie przestępstwo. Skreślenie z listy następuje w formie decyzji administracyjnej właściwego komendanta wojewódzkiego Policji (art. 29 ust. 8 u.o.m.). Decyzja administracyjna, o której mowa w ust. 8, podlega natychmiastowemu wykonaniu (art. 29 ust. 9 u.o.m.). Sąd na podstawie akt sprawy stwierdza, że przed Sądem Rejonowym w R. [...] Wydział Karny, w trakcie prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania administracyjnego, toczyło się postępowanie karne sygn. akt [...], w którym skarżący występował jako oskarżony o to, że: "[...]", tj. o popełnienie czynu określonego w art. [...] kk w zw. z art. [...] kk. Oznacza to, że przeciwko skarżącemu prowadzono postępowanie karne o popełnienie przestępstwa umyślnego co oznacza, że przestępstwa tego dopuścić się można wyłącznie umyślnie. Mając na względzie art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. Sąd zauważa, że ustalenie przez organy orzekające, iż w dniu [...] września 2011 r. został sporządzony akt oskarżania przeciwko skarżącemu oraz że przed Sądem Rejonowym w R. toczy się przeciwko skarżącemu postępowanie karne (sygn. akt [...]) o umyślne przestępstwo z art. [...] kk w zw. z art. [...] kk, jest dla organów Policji wiążące w sprawie skreślenia skarżącego z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Sąd pragnie pokreślić, że przepis art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. ma charakter obligatoryjny, a zatem organy Policji mają obowiązek skreślenia danej osoby z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej w każdym przypadku ujawnienia, że osoba ta należy do grupy osób wymienionych we wskazanej regulacji ustawowej. Ustawodawca nie przewidział bowiem możliwości, aby kwalifikowany pracownik ochrony fizycznej, wobec którego zostało wszczęte postępowanie karne za przestępstwo umyślne (a taka sytuacja miała miejsce w kontrolowanej przez Sąd sprawie) nie został skreślony z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Przepis art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m. skonstruowany jest bowiem przez ustawodawcę w oparciu o związanie administracyjne, co nie daje organom Policji żadnej możliwości odstąpienia od wykonania jego dyspozycji w razie stwierdzenia stanu faktycznego w nim opisanego (por. m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 24 października 2007 r., sygn. akt II GSK 181/07; z 24 września 2008 r., sygn. akt II GSK 358/08; z 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 1221/10 oraz z 16 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GSK 109/12). W związku z powyższym w kontrolowanej sprawie nie ma znaczenia, iż nieprawomocnym wyrokiem z dnia 6 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Karny ([...]) na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk prowadzone m.in. przeciwko skarżącemu postępowanie karne umorzył ze względu na ustalenie, że zarzucane czyny cechuje znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu. Należy zauważyć, iż w toku prowadzonego postępowania skarżący wypełnił dyspozycję art. 29 ust. 6 pkt 1 u.o.m., co skutkowało obligatoryjnym skreśleniem go przez organy policji z listy kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Sąd stwierdza, że organy policji w niniejszej sprawie w sposób wyczerpujący zebrały materiał dowodowy oraz dokonały wnikliwej oceny wszystkich zgromadzonych w ten sposób dowodów. Ocena materiału dowodowego znalazła swoje odzwierciedlenie w treści uzasadnienia decyzji I oraz II instancji, zgodnie z dyspozycją art. 107 § 3 k.p.a. W związku z powyższym Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie przy wydaniu zaskarżonej decyzji, jak i decyzji Komendanta Wojewódzkiego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie nastąpiło naruszenie prawa materialnego i procesowego. W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.