VIII SA/Wa 83/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...]S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...]S.A. z siedzibą w [...]kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z [...]stycznia 2019 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) K. K., reprezentujący [...]Spółkę Akcyjną z siedzibą w [...]w imieniu [...]S.A. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...]z dnia [...]grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Pismem z [...]lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z [...] stycznia 2019 r., wezwał K. K. do usunięcia braków formalnych ww. skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przez sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.), ewentualnie podpisanie skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji oraz złożenie aktualnego odpisu KRS wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej zgodnie z art. 29 p.p.s.a. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono K. K. [...] lutego 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 25 akt sądowych). Stwierdzonych braków formalnych skargi nie uzupełniono. Wobec powyższego pismem z [...] marca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z [...] marca 2019 r., wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu KRS) oraz do osobistego podpisania skargi lub nadesłania odpisu skargi własnoręcznie podpisanej zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej [...] marca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 28 akt sądowych). Do pisma z [...] marca 2019 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca załączyła pełnomocnictwo substytucyjne udzielone K. K. przez W. N., zatrudnionego na stanowisku Dyrektora Generalnego [...]S.A., obejmujące swym zakresem reprezentowanie skarżącej przed sądami i organami administracyjnymi wszelkich szczebli w zakresie związanym z realizacją projektu budowlanego, pełnomocnictwo ogólne udzielone W. N. przez Zarząd skarżącej oraz odpis KRS (k. 29 – 39 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Natomiast pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.). W sprawie niniejszej skarga została sporządzona, podpisana i wniesiona do tutejszego Sądu przez K. K., który określił siebie, jako pełnomocnika skarżącej spółki. Jak wynika z akt sprawy, został on prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. Termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie [...] lutego 2019 r. Wobec tego, że problem skutków czynności dokonywanych dla mocodawcy przez wadliwie albo nieprawidłowo ustanowionego pełnomocnika był już przez sądy administracyjne rozstrzygany, to obecnie ugruntowane jest stanowisko, że podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, jest brakiem formalnym i może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA z dnia: 21 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1397/11; 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11; 5 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 3634/13 i 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 557/14; wszystkie publ. cbosa) – strona skarżąca została wezwana do osobistego podpisania skargi lub nadesłania odpisu skargi własnoręcznie podpisanego. W ocenie Sądu i ten brak nie został prawidłowo uzupełniony. W terminie wyznaczonym na uzupełnienie braków formalnych poprzez osobiste podpisanie skargi skarżący dołączył bowiem pełnomocnictwo substytucyjne oraz pełnomocnictwo główne. Termin do uzupełnienia tych braków upłynął zaś bezskutecznie, jak już wyżej wskazano, [...] lutego 2018 r. Nawet jednak gdyby przyjąć, że strona nie uchybiła terminowi do uzupełnienia braków, to stwierdzić należy, że K. K. nie mógł być pełnomocnikiem skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wyjaśnić należy, że substytuta i stronę łączy taki sam stosunek, jaki łączy ją z pełnomocnikiem, którego ustanowiła w sprawie; substytut staje się więc pełnomocnikiem reprezentowanego (por. wyrok WSA w Warszawie z 20 stycznia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1817/15, publ. cbosa). Z tych względów warunki ustanowienia pełnomocnika wyrażone w art. 35 § 2 p.p.s.a. należy odnosić nie tylko do pełnomocnika głównego, ale również i pełnomocnika substytucyjnego. Jak już wyżej wywiedziono, pełnomocnikiem strony będącej osobą prawną może być adwokat, radca prawny – względnie pracownik tej jednostki lub organu nadrzędnego. Z przedłożonego pełnomocnictwa substytucyjnego dla K. K. nie wynika, aby spełniał on te warunki. Wobec tego nie można było uznać go za osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącej. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (punkt 1 postanowienia) oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia).