II SA/Wr 928/24
PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-02-06
Skład orzekający: Adam Habuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na działanie dyrektora jednostki organizacyjnej gminy podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady gminy rozpatrująca skargę wniesioną na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (dotyczącego skarg i wniosków) nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Postępowanie skargowo-wnioskowe ma charakter odrębny i uproszczony, a jego zakończenie w formie uchwały nie czyni jej zaskarżalną do sądu administracyjnego, gdyż nie mieści się ona w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. dotyczącą rozpatrzenia jej skargi na Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych. Skarga na Dyrektora dotyczyła odcięcia wody pitnej w lokalu mieszkalnym skarżącej i odmowy podpisania umowy na dostawę wody. Rada Miejska uznała skargę na Dyrektora za bezzasadną. Skarżąca zaskarżyła uchwałę Rady Miejskiej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 lutego 2025 r. sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Rady Miejskiej w P. z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 16 grudnia 2024 r. E. K. (dalej: skarżąca), wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w P. (dalej: Rada Miejska) z dnia [...] grudnia 2024 r., nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi na Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych (dalej: Dyrektor).
W dniu 8 listopada 2024 r. do Rady Miejskiej wpłynęła skarga na Dyrektora, w której zarzucono mu odcięcie wody pitnej w zajmowanym przez skarżącą lokalu mieszkalnym i odmowę podpisania umowy na dostawę wody pitnej. Zaskarżoną uchwałą, wydaną w trybie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572), dalej: k.p.a., Rada Miejska uznała skargę za bezzasadną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając, czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu, skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 tego przepisu).
W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
W sprawie skarżący zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w zakresie rozpoznania skargi wniesionej w trybie art. 221 k.p.a., zawartego w dziale VIII tej ustawy zatytułowanym "Skargi i wnioski". W ramach uregulowanego w tym dziale postępowania realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji RP prawo składania petycji, skarg i wniosków. W myśl art. 223 § 1 k.p.a., organy państwowe, organy samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji społecznych - rozpatrują oraz załatwiają skargi i wnioski w ramach swojej właściwości. Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw (art. 227 k.p.a.). Postępowanie skargowo-wnioskowe ma charakter odrębny i uproszczony. Co istotne, nie zmierza ono ani do wydania decyzji administracyjnej rozstrzygającej sprawę indywidualną, ani do uchwalenia lub zmiany aktu prawa miejscowego. Postępowanie to kończy się natomiast zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi, które nie stanowi ani decyzji administracyjnej, ani aktu prawa miejscowego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest trafny pogląd, że czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII k.p.a. (art. 221-256 k.p.a.), odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym kontroli sądowoadministracyjnej objętym art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego (por. wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2021 r.,sygn. akt II OSK 1156/21; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt II OSK 530/21).
Jak podkreślił NSA w postanowieniu z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2481/13, organy jednostek samorządu terytorialnego podejmują co prawda uchwały we wszystkich sprawach należących do ich właściwości (co sugerowałoby możliwość zaskarżenia ich do sądu administracyjnego), jednakże uchwały podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. są taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak i czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako prawna forma działania. Uznanie zatem, że w sytuacji, gdy załatwienie skargi, o której mówi art. 227 k.p.a., nastąpiło w formie uchwały, na którą służy skarga do sądu administracyjnego, powodowałoby niczym nieuzasadnioną nierówność prawną podmiotów, bowiem tym podmiotom, których skarga nie została załatwiona w formie uchwały, skarga do sądu na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi nie służyłaby (por. postanowienia NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt l SA 2668/00; z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt I OSK 803/09 oraz 3 września 2009 r., sygn. akt OSK 1064/09). Dlatego forma rozpatrzenia wniosku nie przesądza o dopuszczalności skargi, jeżeli przedmiot uchwały (stanowisko) rady gminy nie mieści się w katalogu spraw do rozpoznania których właściwy jest sąd administracyjny (art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a.).
W tych okolicznościach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga, z uwagi na jej niedopuszczalność, podlega odrzuceniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło