IV CZ 36/88

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN J. Szachułowicz.Sędziowie SN: H. Ciepła (spraw.), T. Bielecki.SentencjaSąd Najwyższy - Izba Cywilna i Administracyjna po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 1988 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Państwowego Zakładu Ubezpieczeń Niemieckiej Republiki Demokratycznej Dyrekcji Okręgowej C. z udziałem Z. S. o nadanie klauzuli wykonalności i przeprowadzenie egzekucji na skutek zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w P. z dnia 28 października 1986 r., sygn. akt (...), postanawia:oddalić zażalenie.Uzasadnienie faktyczneZaskarżonym postanowieniem Sąd Wojewódzki w P. nadał na rzecz Państwowego Zakładu Ubezpieczeń Niemieckiej Republiki Demokratycznej - Dyrekcji Okręgowej C. klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Powiatowego w H. z dnia 24 lipca 1981 r., sygn. akt (...) w części zasądzającej odszkodowanie od Z. S. na rzecz R. K., który przekazał tę wierzytelność wymienionemu PZU.W motywach stwierdził, że nie zachodzą przyczyny uzasadniające odmowę nadania klauzuli wykonalności o jakich mowa w art. 14 i 58 umowy z dnia 1 lutego 1957 r. pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Niemiecką Republiką Demokratyczną o obrocie prawnym w sprawach cywilnych, rodzinnych i karnych (Dz. U. z 1958 r. Nr 27, poz. 114).Zażalenie dłużnika na powyższe postanowienie nie zasługuje na uwzględnienie.Zarzut nieotrzymania w języku polskim odpisu pozwu nie daje podstawy do przyjęcia, że zachodzi przyczyna odmowy nadania klauzuli przewidziana w art. 58 pkt b powołanej umowy. Postanowienia tej umowy nie przewidują bowiem obowiązku doręczania pism procesowych w języku strony wezwanej (art. 16 umowy).Nie może też odnieść skutku kwestionowanie wysokości zasądzonego odszkodowania. Zgodnie bowiem z art. 57 powołanej umowy dłużnik może w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności zgłosić zarzuty przeciwko roszczeniu stwierdzonemu orzeczeniem, jeżeli jest to dopuszczalne według prawa umawiającej się strony, na której obszarze orzeczenie zostało wydane. Zarzutami tymi są jedynie zarzuty dotyczące zdarzeń zaistniałych po powstaniu tytułu wykonawczego (np. zaspokojenie roszczenia, przedawnienie), a nie materialnoprawnych przesłanek jego wydania. Kwestionowanie przez skarżącego wysokości zasądzonego odszkodowania zdarzeń takich nie dotyczy, a odnosi się do materialnoprawnych przesłanek wydania orzeczenia, które nie mogą być przedmiotem oceny w postępowaniu o uznanie (wykonanie) orzeczenia. W postępowaniu tym sąd nie może bowiem przeprowadzać kontroli merytorycznej zasadności wyroku sądu zagranicznego. Ma ono na celu ustalenie, czy zostały spełnione warunki formalne potrzebne do zezwolenia na wykonanie, wynikające z przepisów art. 56 i 58 powołanej umowy. W tej sytuacji zbędne było badanie, czy przepisy proceduralne NRD dopuszczają możliwość zgłoszenia w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności zarzutów przeciwko roszczeniu stwierdzonemu orzeczeniem.Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 387 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).