1 CZ 67/62

PostanowienieIzba Cywilna1962-07-24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownik przedsiębiorstwa, który wpisał do księgi korespondencji wpływ wezwania o uiszczenie opłaty od rewizji na dzień poniedziałek, mimo że wezwanie zostało doręczone w sobotę, może skutecznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia tej opłaty?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego Przedsiębiorstwa na postanowienie Sądu Wojewódzkiego, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od rewizji. Uzasadnienie faktyczne wskazuje, że wpis do księgi korespondencji przez pracownika pozwanego przedsiębiorstwa, który odnotował wpływ wezwania o uiszczenie opłaty od rewizji na dzień poniedziałek, mimo doręczenia w sobotę, nie stanowił podstawy do przywrócenia terminu.

Stan faktyczny

Pozwane Przedsiębiorstwo złożyło rewizję od wyroku Sądu Wojewódzkiego, nie uiszczając wpisu stosunkowego. Wezwanie do uiszczenia opłaty doręczono pozwanemu w sobotę. Pracownik pozwanego wpisał wpływ wezwania do księgi korespondencji na poniedziałek. Opłata została uiszczona w kolejny poniedziałek, a pozwany złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej uiszczenia. Sąd Wojewódzki oddalił ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego Przedsiębiorstwa na postanowienie Sądu Wojewódzkiego.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Wacława S. przeciwko Zjednoczeniu Budownictwa Miejskiego o odszkodowanie, po rozpoznaniu zażalenia pozwanego Przedsiębiorstwa na postanowienie Sądu Wojewódzkiego dla m.st. Warszawy z dnia 16 stycznia 1962 r. oddalił zażalenie.Uzasadnienie faktyczneStrona pozwana złożyła od wyroku Sądu Wojewódzkiego rewizję, nie uiszczając wpisu stosunkowego. Wezwanie o uiszczenie opłaty doręczono stronie pozwanej w sobotę dnia 9 grudnia 1961 r. Pracownik pozwanego przedsiębiorstwa przyjmujący "wchodzącą" korespondencję wpisał w odpowiedniej księdze tak jak gdyby wpływ wymienionego wezwania nastąpił dopiero w poniedziałek dnia 11 grudnia 1961 r.Wpis stosunkowy od rewizji został uiszczony dopiero dnia 18 grudnia 1961 r. i w tymże samym dniu radca prawny pozwanego przedsiębiorstwa złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażądanej od strony pozwanej opłaty od rewizji.Sąd Wojewódzki wniosek strony pozwanej oddalił (...).

Powiązane orzeczenia

IV CZ 117/59 1959-12-10Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wpisu od rewizji, który wynika z winy pracowników strony, powinien zostać uwzględniony?
I CZ 191/71 1971-12-01Czy uchybienie terminu do wniesienia rewizji, spowodowane wadliwym zaadresowaniem pisma przez pracownika strony, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli pracownik ten działał zgodnie z adresem widniejącym n…
I CZ 124/67 1968-01-29Czy przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od rewizji jest uzasadnione w sytuacji, gdy strona, reprezentowana przez pełnomocnika, sama wniosła środek odwoławczy, a następnie nie została poinformowana o konieczności ui…
III CR 265/65 1965-11-26Czy doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty od rewizji stronie procesowej, z pominięciem jej pełnomocnika, powoduje rozpoczęcie biegu terminu do uiszczenia tej opłaty?
4 CZ 33/60 1960-05-17Czy uchybienie terminu do wniesienia rewizji, spowodowane błędnym oznaczeniem daty doręczenia pisma przez urzędnika kancelarii, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026.