C 1940/52

Uzasadnienie faktyczne...Referat Przewodniczącego KC PZPR-Prezydenta Bolesława Bieruta wygłoszony na VII Plenum KC Partii (14-15 czerwca 1952 r.) zawiera m.in. wyjaśnienie jednego ze źródeł trudności, "które obecnie przeżywamy i które możemy i będziemy skutecznie pokonywać". Jest nim "nadmierna dysproporcja między tempem rozwoju naszego socjalistycznego przemysłu a tempem rozwoju rolnictwa". Rewizja nadzwyczajna słusznie zwraca uwagę, że poszukiwane w powództwie przedmioty, stanowiące inwentarz żywy i martwy oraz tzw. zapasy znajdują się w państwowym gospodarstwie rolnym, a ich rodzaj i ilość są tego rodzaju, że wydanie ich powodowi może pociągnąć za sobą niewykonanie przez gospodarstwo planu. Znaczenie planów gospodarczych (art. 7 Konstytucji) szczególna troska i opieka w odniesieniu do mienia ogólnonarodowego (art. 8) łącznie z przytoczonymi wskazaniami B. Bieruta wytyczają kierunek rozstrzygnięciu niniejszej sprawy. Wykonanie planu przez państwowe gospodarstwa rolne, zapewnienie mu najlepszego rozwoju jest tym nadrzędnym dobrem, wobec którego musi ustąpić uprawnienie jednostki do realizacji atrybutów jej własności indywidualnej.Sądy Wojewódzki i Okręgowy pod tym kątem widzenia sprawy nie rozpoznawały, stąd też w zaskarżonych wyrokach brak jest rozważenia, czy powód, nie licząc się z ewentualnym skutkiem zadośćuczyniena jego żądaniu, nie czyni ze swego prawa użytku sprzecznego z zasadami współżycia społecznego.Rewizja nadzwyczajna słusznie dopatruje się w tym możliwości pogwałcenia art. 3 p. o. p. c., a równocześnie naruszenia interesu Państwa Ludowego (art. 396 § 1 k.p.c.). Gdyby bowiem okazało się, że nakazanie natychmiastowego wydania przedmiotów wymienionych w pkt. I wyroku Sądu Okręgowego spowodować może trudności w wykonaniu planu gospodarczego przez państwowe gospodarstwa rolne, byłoby to szkodliwe dla Państwa Ludowego, zainteresowanego w wysokim stopniu w osiągnięciu właściwej produkcji rolnej. Skoro więc Sądy obydwu instancji nie miały przytoczonych wyżej oczywiście nasuwających się na tle okoliczności sprawy zasad na uwadze i nie poczyniły ustaleń koniecznych dla prawidłowego zastosowania prawa materialnego i należytego uwzględnienia interesu Państwa - całkowicie usprawiedliwiony jest wniosek rewizji nadzwyczajnej o uchylenie wyroków tych Sądów i odesłanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, powód będzie miał możność zgłoszenia żądania ewentualnego w postaci zasądzenia równowartości pieniężnej tych przedmiotów, które państwowemu gospodarstwu rolnemu dla realizacji jego planów gospodarczych są potrzebne.