C 2061/50

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Witecki (sprawozdawca); Sędziowie: J. Namitkiewicz, S. Kałamajski.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z wniosku Marii T. o odebranie jej mężowi Pawłowi T. władzy rodzicielskiej nad ich córką Marią Helgą T., po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Marii T. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20 września 1950 r. i postanowienie Sądu Grodzkiego w Gliwicach z dnia 1 lipca 1950 r. uchylił i postępowanie w sprawie umorzył.Uzasadnienie faktyczneSąd Okręgowy w Gliwicach zatwierdził postanowienie Sądu Grodzkiego w Gliwicach z dnia 1 lipca 1950 r. oddalając wniosek Marii T. o odebranie władzy rodzicielskiej nad córką Marię Helgą T. jej ojcu a mężowi Marii T., Pawłowi T.W skardze kasacyjnej, która wpłynęła do Sądu Okręgowego dnia 24 października 1950 r., pełnomocnik Marii T. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, pozbawienia Pawła T. władzy rodzicielskiej nad małoletnią Marią Helgą T. i o powierzenie pieczy nad nią jej matce Marii T. ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i odesłanie sprawy do ponownego rozpoznania.Z oświadczeń małżonków T. wynika, że między nimi toczy się proces o rozwód. W toku procesu na podstawie art. 26 uchylonego prawa małżeńskiego, które obowiązywało w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, obecnie na podstawie art. 45714c k.p.c. według dawnej numeracji (art. 431 k.p.c. według nowej numeracji) o sposobie roztaczania pieczy nad wspólnymi dziećmi w czasie procesu orzeka sąd, w którym toczy się proces rozwodowy, a nie władza opiekuńcza. Ten sam sąd w razie orzeczenia rozwodu rozstrzyga o prawach i obowiązkach małżonków względem osób i majątku ich małoletnich dzieci (art. 23 kod. rodz.). Zawieszenie postępowania rozwodowego nie jest ukończeniem procesu i nie stoi na przeszkodzie do wydania postanowienia przewidzianego w art. 45714c (obecnie art. 431) k.p.c.Z powyższych zasad na mocy art. 3 § 2 k.p.n. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.