I CNP 44/13
Izba Cywilna2014-04-30
Skład orzekający: Wojciech Katner
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądowego jest uzasadniona, gdy zarzuca naruszenie art. 299 k.s.h. i art. 5 k.c. w związku z art. 299 k.s.h. oraz naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 7 i art. 2 Konstytucji?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądowego wymaga kwalifikowanej podstawy, tj. ewidentnego i poważnego naruszenia prawa przez zaskarżone orzeczenie. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał w sposób wystarczający, że sądy dopuściły się takiego naruszenia, co uzasadnia odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania jako oczywiście bezzasadnej.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego zasądzającego zapłatę 50.000 zł z odsetkami z tytułu odpowiedzialności pozwanego na podstawie art. 299 k.s.h. Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 299 k.s.h., art. 5 k.c. w związku z art. 299 k.s.h. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 7 i art. 2 Konstytucji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi K. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 44/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie ze skargi K. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego w W., z dnia 5 marca 2013 r., sygn. akt XXIII Ga […], wydanego w sprawie z powództwa W. K. przeciwko K. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2014 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 5 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację pozwanego K. M. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 31 lipca 2012 r. o zapłatę 50.000 złotych z odsetkami z tytułu odpowiedzialności pozwanego na podstawie art. 299 k.s.h. Ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji podzielił Sąd Okręgowy. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 marca 2013 r. pozwany zarzucił temu wyrokowi naruszenie art. 299 k.s.h. oraz art. 5 k.c. w związku z art. 299 k.s.h. Naruszenie przepisów postępowania dotyczy art. 233 § 1 k.p.c. i w związku z tym art. 7 w związku z art. 2 Konstytucji. Skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem powołanego wyroku i zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 4241 § 1 k.p.c. można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądowego drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego wyroku w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący dowodzi spełnienia tych przesłanek i powołuje wskazane na wstępie podstawy wniesienia skargi (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.). Jednakże na tle rozstrzygniętej sprawy twierdzenie o niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku nie jest zrozumiałe i nie wskazuje na związek ze stanem faktycznym ustalonym w tej sprawie. Zawarta umowa podaje skarżącego, będącego pracodawcą, jako jej stronę, jednakże kwestia ta, wobec istnienia prawomocnego nakazu zapłaty nie ma żadnego znaczenia dla sprawy i nie podlega badaniu. Z tych względów twierdzenie o „konstytutywnym charakterze wydanego nakazu” nie ma znaczenia dla wniesionej skargi. Z jednej strony skarżący stara się wykazać naruszenie art. 299 § 1 k.s.h., jednocześnie z drugiej strony, powołując się na nadużycie prawa ze strony pozwanego, wykorzystującego zastosowanie art. 299 k.s.h. Połączone to jest z błędną oceną materiału dowodowego i przywołaniem art. 233 § 1 k.p.c. Zważyć
3 jednak należy, że zastosowanie art. 5 k.c. oraz art. 233 k.p.c. jest związane z oceną sądu rozpoznającego sprawę i wyraża istotne cechy dyskrecjonalne. Tylko wtedy można by przyznać rację skarżącemu, gdyby dowiódł, że powołane przepisy zostały zastosowane nie tylko nie po myśli skarżącego, ale w sposób rażąco nieprawidłowy. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego wymaga kwalifikowanej podstawy, to znaczy ewidentnego i poważnego naruszenia prawa przez zaskarżone orzeczenie. W rozpoznawanej sprawie nie zostało wykazane przez skarżącego w wystarczający i przekonujący sposób, że sądy rozstrzygając sprawę takiego naruszenia się dopuściły (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2013 r., I CNP 13/13, z dnia 16 lipca 2013 r., II BP 4/13, z dnia 27 sierpnia 2013 r., V CNP 81/12, z dnia 6 września 2013 r., V CNP 67/12 i z dnia 10 października 2013 r., IV CNP 27/13). Z tych względów na podstawie art. 4249 k.p.c. należało uznać oczywistą bezzasadność skargi i odmówić jej przyjęcia do rozpoznania. aw
Powiązane orzeczenia
- V CNP 64/16 2017-01-20Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, oparta na zarzutach naruszenia przepisów postępowania i Konstytucji, może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli naruszenie prawa nie ma charakteru kwal…
- II CNP 122/06 2007-01-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów?
- III CNP 51/09 2009-12-08Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzutach dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych dokonanych przez sąd orzekający?
- V CNP 8/15 2015-08-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta na zarzucie naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dotyczącego oceny dowodów lub art. 45 Konstytucji jako podstawy naruszenia prawa material…
- II CNP 78/16 2017-05-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów?
Powołane przepisy
art. 299 KSHart. 5 KCart. 233 § 1 KPCart. 7art. 2art. 4241 § 1 KPCart. 4245 § 1 pkt 2 KPCart. 299 § 1 KSHart. 233 KPCart. 4249 KPC§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy